java - 仅在没有检查的情况下，空对象模式是否有意义？

Question

如果仍然根据null object pattern检查空对象，这仍然是空对象模式的合法使用还是已经违反了它？

public class Example {

   private static final Example NULL = new Example(new Object());

   public static Example getNull() {
       return NULL;
   }

   private Object member;

   public Example(Object member) {
       this.member = member;
   }
}

public class Manager {
   public operation(Example example) {
      if(Example.getNull().equals(example) == false) {
          doSomething(example);
      }
   }
}

理想情况下，应该有一个 null 对象，可以直接使用 doSomething(example) 调用而无需检查。但如果需要这样的检查，那么完全避免 null 是否仍然有意义？

Answer 1

在我看来，应该使用空对象模式来避免检查值是否不存在。 空对象的职责是在没有可用值的情况下正确运行。例如，如果一个方法处理集合中的每个项目，则在没有可用项目时不要使用 null 并检查 null 以避免对每个元素进行迭代，而是使用空集合作为空对象。这样就无需实现特殊情况。

如果您的代码检查 null 或引用是 Null 对象，则您不会从 Null 对象模式中获得任何好处.