c++ - 单例模式与依赖注入(inject)的关系

Question

来自这里:http://www.codingwithoutcomments.com/

If you do use Singletons, try to use dependency injection instead of calling getInstance() from the constructor, use this:

public MyConstructor(Singleton singleton) 
{
     this.singleton = singleton; 
} 

rather than this:

public MyConstructor() 
{
     this.singleton = Singleton.getInstance(); 
}

At the very least, using dependency injection allows you to do some unit testing of the class by adhering to good encapsulation principles.

这个“依赖注入(inject)”怎么样？依赖注入(inject)是什么意思？
这不是违背了单例模式的目的吗？

这是否应该使用一段时间，然后再删除？

Answer 1

How is this "dependency injection"?

“依赖注入(inject)”意味着您显式地提供一个对象，并引用它所依赖的所有其他对象；这就是第一个示例在将引用传递给构造函数时所做的事情。

另一种方法是隐式提供它所依赖的对象，使它们可以全局访问。这就是第二个示例所做的。

依赖注入(inject)的主要优点是依赖可以在抽象接口(interface)上；没有必要将您的类绑定(bind)到特定的具体类或该类的特定实例。这使测试更加方便——您的类可以单独测试，与它所依赖的任何接口(interface)的“ stub ”实现交互。它还可以更轻松地跟踪依赖项，因为它们都在代码中明确说明。

使用全局变量的主要优点是它们可以让你编写的代码稍微少一些，并且在它们成为问题之前你不需要担心管理依赖项；当他们这样做时，您可以简单地放弃该项目并开始一个新项目。

Doesn't this defeat the purpose of the Singleton pattern?

这取决于您认为反模式的目的是什么。它确实消除了全局可访问实例的便利性；但是，假设 Singleton 类确实遵循反模式，您仍然可以确信您收到的对象是一个真实的实例。

Is this supposed to be used for some time and then removed later on?

一旦您需要执行反模式阻止的事情(单元测试、多个实例、子类型、抽象接口(interface)等)，单例应该被替换为普通类，通过引用传递给它的依赖项。一旦依赖注入(inject)存在，就几乎不需要删除它；只有当你发现单例不符合你的要求时，你才需要重新装回去。