c++ - 显式函数模板特化 - 为什么？

Question

我一直在阅读和研究不同的帖子、C++ 书籍、文章，但到目前为止还没有人向我解释过这种结构的合理性。这毫无意义，而且真的很烦我。模板的全部意义在于将类型参数化为函数(或类，但我说的是函数模板，而不是类)。为什么要使用没有类型参数的有趣模板语法？？？

//this seems ridiculous. why would anybody ever use this?
template<> void Swap(int & a , int & b){}
//I would always use this if I needed to take care of a special case, no?
void Swap(int & a , int & b){}

我错过了什么？我真的很感激一些见解，而且我确实明白函数模板特化在实践中并不是那么有用，但我仍然想了解为什么首先要发明它。想出它的人一定有当时看来足够令人信服的理由。

谢谢。

Answer 1

好问题!函数模板特化有点小众，通常不值得。不过，您可能对原因有点困惑。

你问“没有类型参数的有趣模板语法是什么？”大量使用!专门化模板非常重要和有用，旧的 swap 示例是考虑它的经典理由。模板体现了适用于任何类型的通用算法的思想，但通常如果您对类型有所了解，就可以引入更好的算法，而无需调用代码来了解幕后发生的任何不同。只有编译器知道，它会在使用特定类型实例化算法时为实际类型引入最佳实现，因此您的快速 swap 发生时不需要特殊情况的排序算法。特化是使泛型编程在现实世界中有用的关键部分(否则我们必须使用非泛型版本来获得我们需要的性能)。

函数模板 特化虽然有点小众，但原因不明。我猜你已经读过 Herb Sutter's summary ？所以，如果你不想被发现，最好避免特化函数模板。 (std::swap 是一个示例，尽管如果您想 super 符合标准，您有可以专门化而不是重载。我们在我们的这里的代码库，它在实践中运行良好，尽管重载可能也能很好地工作。)

所以，请专攻你喜欢的一切。拥有类模板特化，远离“荒谬”通常是至关重要的，但函数模板特化并不是那么有用。