我试图在这里编写与 overload
结构相同的代码 http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/variant/visit并将其扩展为也可以使用函数。
这是代码 https://wandbox.org/permlink/5Z2jsEjOewkGoPeX转载如下
#include <utility>
#include <type_traits>
#include <cassert>
#include <string>
namespace {
template <typename Func>
class OverloadFuncImpl : public Func {
public:
template <typename F>
explicit OverloadFuncImpl(F&& f) : Func{std::forward<F>(f)} {}
using Func::operator();
};
template <typename ReturnType, typename... Args>
class OverloadFuncImpl<ReturnType (*) (Args...)> {
public:
template <typename F>
explicit OverloadFuncImpl(F&& f) : func{std::forward<F>(f)} {}
ReturnType operator()(Args... args) {
return this->func(args...);
}
private:
ReturnType (*func) (Args...);
};
template <typename... Funcs>
class Overload;
template <typename Func, typename... Funcs>
class Overload<Func, Funcs...>
: public OverloadFuncImpl<Func>,
public Overload<Funcs...> {
public:
template <typename F, typename... Fs>
explicit Overload(F&& f, Fs&&... fs)
: OverloadFuncImpl<Func>{std::forward<F>(f)},
Overload<Funcs...>{std::forward<Fs>(fs)...} {}
using OverloadFuncImpl<Func>::operator();
using Overload<Funcs...>::operator();
};
template <typename Func>
class Overload<Func> : public OverloadFuncImpl<Func> {
public:
template <typename F>
explicit Overload(F&& f) : OverloadFuncImpl<Func>{std::forward<F>(f)} {}
using OverloadFuncImpl<Func>::operator();
};
}
template <typename... Funcs>
auto make_overload(Funcs&&... funcs) {
return Overload<std::decay_t<Funcs>...>{std::forward<Funcs>(funcs)...};
}
char foo(char ch) {
return ch;
}
int main() {
auto overloaded = make_overload(
[&](int integer) { return integer; },
[&](std::string str) { return str; },
[&](double d) { return d; },
foo);
assert(overloaded("something") == "something");
assert(overloaded(1.1) == 1.1);
return 0;
}
这是我得到的错误
In file included from /opt/wandbox/gcc-7.2.0/include/c++/7.2.0/cassert:44:0,
from prog.cc:3:
prog.cc: In function 'int main()':
prog.cc:66:26: warning: ISO C++ says that these are ambiguous, even though the worst conversion for the first is better than the worst conversion for the second:
assert(overloaded(1.1) == 1.1);
^
prog.cc:62:21: note: candidate 1: main()::<lambda(double)>
[&](double d) { return d; },
^
prog.cc:19:20: note: candidate 2: ReturnType {anonymous}::OverloadFuncImpl<ReturnType (*)(Args ...)>::operator()(Args ...) [with ReturnType = char; Args = {char}]
ReturnType operator()(Args... args) {
^~~~~~~~
编译器和标准解释存在一些问题,因此有必要逐一导入 operator()
。但不知何故,OverloadFuncImpl
的函数特化的 operator()
似乎无法通过 using
正确导入。
请注意,当我不使用 OverloadFuncImpl
或排除 OverloadFuncImpl
的函数部分特化时,上面的代码工作得很好。
我已经通过变通方法获得了这段代码,但我只是想知道为什么上面的代码不起作用。我似乎无法弄清楚...为什么当我导入了所有基类的所有 operator()
时。是否还有模棱两可的过载问题?
我试图在较小的上下文中重现错误,但无法...
最佳答案
ReturnType operator()(Args... args) const {
// ^^^^^
return this->func(args...);
}
实际上,所讨论的重载集中的相关候选人是
char operator()(char);
double operator()(double) const;
使用 double
类型的参数调用非 const
对象。
第一个在隐式对象参数上获胜;第二个在实际函数参数上获胜。歧义接踵而至。
关于c++ - 仿函数基类的模糊重载,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/45951540/