c++ - 当析构函数调用自动变量修改函数返回值时，MSVC14.1和gcc8.3之间观察到差异

Question

考虑以下内容(使用C++ 14编译)

#include <iostream>
#include <vector>

// Foo adds an element to a std::vector passed by reference
// on construction in the destructor
struct Foo {
    Foo(std::vector<double>& v) : m_v(v){
    }
    ~Foo(){
        m_v.push_back(1.0);
    }
    std::vector<double>& m_v;
};

std::vector<double> bar(){
    std::vector<double> ret;
    Foo foo(ret);
    return ret;
}

int main(){
    std::cout << bar().size() << "\n";
}

在gcc8.3中，输出为1，这意味着foo的析构函数会对返回的 vector 产生影响。
在MSVC14.1中，输出为0。您可以通过将Foo foo(ret);行替换为{Foo foo(ret);}(即通过强制作用域)来强制输出与gcc8.3相同。
我不认为这是悬而未决的引用未定义行为(因为ret在foo之前声明)，但是这可能是MSVC14.1中的错误(如果这样，我将创建一个错误报告)。有人有确切消息么？
参见https://ideone.com/pnxWuJ

Answer 1

我认为C++ 20标准的相关部分是[stmt.return]，它表示

The copy-initialization of the result of the call is sequenced before the destruction of temporaries at the end of the full-expression established by the operand of the return statement, which, in turn, is sequenced before the destruction of local variables (8.7) of the block enclosing the return statement

因此，应首先构造函数调用的结果(返回值)，然后销毁foo。由于返回值是在foo的析构函数运行之前构造的，因此结果应为0。
[class.copy.elision]部分说

When certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the copy/move construction of a class object, even if the constructor selected for the copy/move operation and/or the destructor for the object have side effects.

因此，两个编译器都可以认为是正确的。