java - 转换为原始类型或其包装类之间是否存在实际性能差异？

Question

我继承的代码有一个相当复杂的方法，其返回类型是Object。根据输入，此方法保证返回不同类型(Integer、String、null 等)。我在保证返回整数的情况下调用该方法。以下(显然)无法编译:

int result;
result = foo(parameters);

编译器提示从 Object 到 int 的类型不匹配，这也是应该的。但是，以下两行都可以编译:

result = (int) foo(parameters);
result = (Integer) foo(parameters);

我知道这两个调用都会执行我希望它们执行的操作。 (就此而言，转换为 short 或 Short 是可行的。)我的问题是:这两者之间是否存在任何实现上的实际差异 转换调用，在最佳实践或性能方面，哪个比另一个更好？为了澄清，我知道原语和包装器之间的区别、它们的内存使用情况、为 null 的能力等等。我只询问有关从 Object 进行转换的信息。

据我了解，这两个调用将遵循相同的步骤:1)将Object转换为Integer(抛出ClassCastException > 如有必要)，以及 2) 从该 Integer 中提取一个 int。

如果存在重复的问题，我深表歉意。我搜索了它，但没有发现任何问题回答了从 Object 转换为 int 的问题。

Answer 1

实际上，使用 int 和 Integer 之间的性能差异并不大。一种在技术上作为原语更快，并且一种具有可供您使用的有用的类相关方法。

就“强制转换”而言，如果foo()在其方法代码中返回一个Integer，那么在强制转换为Integer时将会有0性能损失，因为返回的Object已经是一个Integer。

如果foo()返回一个int，将其转换为基元会产生轻微的成本，但没有什么值得注意的。

public Object fooInt() {
    return 5;
}
public Object fooInteger() {
    return new Integer(5);
}

Integer integerResult = (Integer)fooInteger(); //No cost
integerResult = (Integer)fooInt(); //Small casting cost

int intResult = (int)fooInteger(); //Small casting cost
intResult = (int)fooInt(); //No cost

相反，看看使用 int 与 Integer 是否更有用，以及稍后对结果对象执行的操作。在 Java 中，将 int 转换为 Integer 的成本完全可以忽略不计。