rust - 在 Rust 中，clone() 和 to_owned() 有什么区别？

Question

在 Rust 中，Clone 是一个特征，它指定了 clone 方法(和 clone_from)。一些特征，如 StrSlice 和 CloneableVector 指定一个 to_owned fn。为什么实现需要两者？有什么区别？

我用 Rust strings 做了一个实验，它有两种方法，它证明是有区别的，但我不明白:

fn main() {
    test_clone();
    test_to_owned();
}

// compiles and runs fine    
fn test_clone() {
    let s1: &'static str = "I am static";
    let s2 = "I am boxed and owned".to_string();

    let c1 = s1.clone();
    let c2 = s2.clone();

    println!("{:?}", c1);
    println!("{:?}", c2);

    println!("{:?}", c1 == s1);  // prints true
    println!("{:?}", c2 == s2);  // prints true
}

fn test_to_owned() {
    let s1: &'static str = "I am static";
    let s2 = "I am boxed and owned".to_string();

    let c1 = s1.to_owned();
    let c2 = s2.to_owned();

    println!("{:?}", c1);
    println!("{:?}", c2);

    println!("{:?}", c1 == s1);   // compile-time error here (see below)
    println!("{:?}", c2 == s2);
}

to_owned 示例的编译时错误是:

error: mismatched types: expected `~str` but found `&'static str` 
(str storage differs: expected `~` but found `&'static `)
clone.rs:30     println!("{:?}", c1 == s1);

为什么第一个示例有效而第二个示例无效？

Answer 1

.clone()返回它的接收器。 clone()在 &str 上返回 &str .如果你想要 String , 你需要一个不同的方法，在本例中是 .to_owned() .

对于大多数类型，clone()就足够了，因为它只在基础类型上定义，而不是在引用类型上定义。但是对于 str和 [T] , clone()在引用类型( &str 和 &[T] )上实现，因此它的类型错误。它也在拥有的类型( String 和 Vec<T> )上实现，在这种情况下是 clone()将返回另一个拥有的值。

您的第一个示例之所以有效，是因为 c1和 s1 (以及 c2 和 s2 )具有相同的类型。你的第二个例子失败了，因为它们没有( c1 是 String 而 s1 是 &str )。这是为什么需要单独的方法的完美示例。

---

从当前的 Rust 开始，两者现在都可以编译，但在 test_clone() 中c1是 &str在test_to_owned()这是一个String .我很确定它可以编译，因为 Rust 现在对自动引用和取消引用值更加宽松。在这个特定的例子中，我相信 c1 == s1行被编译为好像它说 &*c1 == s1 .如果你想证明所涉及的类型，你可以添加一个故意的类型错误，例如 let _: i32 = c1;错误消息将显示类型。