我可以在商业封闭产品中使用未经修改的链接代码，而无需将产品许可证更改为 LGPL。商业产品中 LGPL 许可证上的 Python 模块 (*.py) 怎么样？它是否被视为链接代码？
最佳答案
我认为这个问题(出于 GPL 的法律目的，导入 Python 模块是否算作与其“链接”)尚未解决。我认为在法庭案件启动之前它不会得到解决(甚至可能不会)。 GPL(遗憾的是)基本上是根据 C 及其相关工具编写的，因此，如果用于软件的语言和工具具有与 C 相关的类似属性，那么如何应用它才是显而易见的。
然而，导入 Python 模块肯定至少与动态链接到共享库一样允许；您在键入 import foo 时链接到哪个受版权保护的文档(源文件)直到程序实际运行后才能确定，并且可以在您的受版权保护的文档由最终用户在其系统上移动 .py 文件或什至只是更改 PYTHONPATH 生成之后进行微不足道的更改。 p>
就个人而言，我发现上述论点清楚地导致了添加 import foo 的结论。到您自己的源文件不会“以需要版权许可的方式从 [foo.py] 复制或改编全部或部分内容”根本，因此如果您永远不要修改 foo.py。 (引自 the GNU GPL version 3，在“0.定义”下)
(从技术上讲，我认为这个论点也适用于动态链接到共享 C 库，除了这样做你通常必须 #include <foo.h> ，这意味着你编译的程序是基于 foo.h 的工作即使您确实争辩说它不是基于共享库的作品。虽然您的 source 代码将完全不受 GPL 的这种解释的影响，但很有趣，所以如果你想强调这一点，你可以使用专有许可证和说明分发您的源代码，供最终用户自行编译。但我离题了。)
常识性的论点不一定与法院的裁决相匹配。如果您对待import foo.py作为(L)GPL 的目的与 foo.py 的“动态链接”，我看不出你怎么会出错 - 没有人会因为你遵守技术上不需要的许可条件而起诉你。
关于python - 在商业产品中使用 LGPL 许可证上的 Python 模块，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/8580223/