javascript - 与使用 eval 相比，包含 <script> 标签是否有性能提升？

Question

我看到很多关于如何像这样动态添加代码的建议 (source) :

var myScript = document.createElement("script");
myScript.setAttribute("type","text/javascript");
myScript.innerHTML += 'alert("Hello");';
document.body.appendChild(myScript);

相对于eval像这样

eval('alert("Hello");');

人们提示 eval 的性能下降和安全问题，但我无法想象如何添加 <script>标签会更快或更安全。

---

编辑 人们想知道为什么我要评估像 alert("Hello") 这样微不足道的东西。 ，原因如下:

我有一个数据库，比方说，1,000,000,000,000 个脚本 =P 显然我不能加载每个脚本，相反，用户可以加载他们想要的任何脚本。脚本存储在服务器端的任意位置。目前我通过其脚本名称请求(xmlhttprequest 解释为 javascript)一个脚本，服务器将找到它(以某种方式)并将其作为文本返回，立即执行/解释。我想知道将脚本作为文本返回是否更好，然后创建一个 <script>标记出来。

此外，这不是 Javascript difference between eval() and appending script tags 的副本，处理功能差异，这里我想要性能和安全差异。

Answer 1

不，使用 <script> 没有性能提升标签而不是使用 eval .在您提供的两个样本中，eval在我测试的所有浏览器中都快得多。部分区别在于 <script> ，除了运行脚本，它还在修改DOM，但这还不是全部。对于较长的脚本，差异并不明显，但 eval仍然更快:

更新:我更新了演示以更好地匹配测试(两者现在都在创建 script block )。结果还是显示eval快得多。

jsPerf:http://jsperf.com/stackoverflow-8380204-eval-vs-script

因此，不使用 eval 的原因仅与安全相关。来自 Why is using the JavaScript eval function a bad idea? 上接受的答案:

1. Improper use of eval opens up your code for injection attacks
2. Debugging can be more challenging (no line numbers, etc.)

还有第三个是讲速度的，但是在那个回答的评论里反驳了。如果你不能保证你计划的脚本来源eval ，应该避免。

顺便说一句:根据问题末尾的使用模式，您可能需要查看 require.js用于动态加载脚本。