当以下列方式将比较器应用于列表时，使用的是什么设计模式或这里使用的技术是什么？
Collections.sort(myCollection, new Comparator<MyItem>() {
@Override
public int compare(MyItem item1, MyItem item2) {
return item1.getId().compareTo(item2.getId());
}
});
最佳答案
长话短说:
Collections.sort 是简单多态替换的示例，无论您是使用函数式编程 还是面向对象编程 来进行此替换.术语策略模式 不能与多态性 或函数式编程 互换。
仍然可以说我们正在将排序 Strategy 传递给 sort 方法，但是没有 Context，它不是策略模式。
When applying a comparator to a list in the following manner, what is the design pattern being used or what is the technique being used here?
由于此问题已被标记为OOP，因此此处本身没有使用OOP 设计模式。这就是普通的多态性在起作用。有些程序员可能将其称为策略模式，但我不同意。 Strategy 模式提倡组合而不是继承，其中您使用has-a 关系而不是is -a 关系。
一些程序员可能会进一步争辩说我们正在将排序 Strategy 传递给 Collections.sort 方法，所以这就是 Strategy Pattern；但是，需要承认的是，Strategy 是Strategy Pattern 的组件之一。 Strategy 模式的另一个重要组成部分是它的Context，它与Strategy 建立HAS-A 关系。此组件是策略模式背后的动机的核心，该模式更喜欢组合而不是继承。你不能从整体中取出一部分，但仍将分离的部分称为整体。您不能将 Context 从 Strategy Pattern 中取出，而仍然将其余部分称为 Strategy Pattern。
Collections.sort 是一个static 方法，允许您多态替换Comparator 实现在运行时使用。
辅助 Material
让我们看看GoF中Strategy Pattern的定义:
Encapsulating an algorithm in an object is the intent of the Strategy ( 315) pattern. The key participants in the pattern are Strategy objects (which encapsulate different algorithms) and the context in which they operate. Compositors are strategies; they encapsulate different formatting algorithms. A composition is the context for a compositor strategy.
....
Object composition offers a potentially more workable and flexible extension mechanism..
现在应该清楚，多态性 和策略模式 之间存在细微差别。 Strategy 模式讨论了一个使用组合 的上下文，如上面的粗体 中突出显示的那样。 Collections 类不与Comparator 建立组合 关系。此外，class diagram Strategy Pattern 显示了一个称为 Context 的组件，它构成了 Strategy 接口(interface)。
这个问题被标记为OOP，但如果我们想讨论Collections.sort 在函数式编程范式方面代表什么模式，我会说代表函数式编程。 (如果我必须将函数传递给方法等同于 OOP 模式，我会说它更像(不完全)命令模式而不是策略模式)
相关内容:Does Functional Programming Replace GoF Design Patterns?
关于java - Collections.sort 使用什么设计模式？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/42442013/