c++ - 复制 move 促销

Question

我在 langdev.stackexchange.com 上问了类似的问题，但我认为它也适合这里。

C++ 编译器可以(或必须？)生成对 X 的 move 构造函数的调用，而不是以下示例中 return 语句中的复制构造函数:

struct X { /*...*/ };

X f(X x) { return x; }

现在考虑这段代码:

void f() {
    X a;
    X b = a; // Must call the copy constructor, not the move constructor
    // More code that provably does not use or reference a
}

我想知道为什么 C++ 不允许像本例中那样更通用的复制 move 转换，如果它可以证明从对象复制的内容不再被使用。 我知道转换可能会改变代码的语义，但是前面示例中的转换也是如此，而且返回值优化通常也是如此。因此，标准似乎可以忽略复制构造函数，即使它们有副作用。

只是还没有人提出这个建议吗？或者这种转变是否存在不适用于 RVO 的陷阱？或者它只会让语言变得比现在更加复杂和困惑？

Answer 1

考虑您的示例可能会继续

struct X {
    std::shared_ptr<int> p = std::make_shared<int>();
};
void f() {
    X a;
    int &i = *a.p;
    X b = a;
    {X c(std::move(b);}
    ++i;
}

i 只要 a 仍然有效，但通过这种隐式 move a 的值 会随着 c 一起消失。