有人向我提出了使用两个 SQL 服务器的概念，并使用 AlwaysOn 作为复制形式。
主服务器接收所有数据，辅助服务器成为报告源的只读服务器。
由于没有关于配置此类内容的信息，因此感觉该提案不确定，所以有人知道这是一个好主意还是糟糕的主意？
添加注意:没有集群或 AG 监听器。服务器被分组，但可以直接访问和寻址。
最佳答案
启动 SQL Server 2017，无需群集或监听器来为您的场景提供解决方案。
有几点需要考虑:
- AlwaysOn 在主服务器上启用 READ_COMMITED_SNAPSHOT 隔离级别。这意味着 TEMPDB 的开销以及每次行更改时每行额外 14 个字节
- 在异步模式下，辅助服务器上的数据新近度可以接近主服务器。
- 早于 SQL Server 2017 的版本需要 WSFC。
因此，与日志传送相比，AlwaysOn AG 可读辅助节点有利有弊:
- 优点:
- 无需中断连接，因为无需恢复日志
- 数据可以具有近乎实时的新近度
- 缺点:
- 仅限企业版
- 主副本上每个更改行的开销为 14 字节，因此请考虑将填充因子从 100 更改为 90，以避免页面拆分开销
- 维护起来更加困难
关于您的问题:
would anyone know if this is a good or terrible idea?
AG 可读的二级数据库绝对值得 POC 试用，特别是如果您的公司拥有所需的技能/资源
(免责声明:本文仅代表我个人观点)
关于sql-server - SQL AlwaysOn - 如果您不将其用作集群/故障转移怎么办？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/54909919/