我的问题具体是关于数组，不是对象。
关于 malloc()/free() 与 new/delete 的一些问题，但它们都集中在它们使用方式的差异上。我了解它们的使用方式，但我不了解是什么根本差异导致了使用差异。
我经常听到 C 程序员说 malloc() 和 free() 是代价高昂的操作，但我从未听 C++ 程序员这样说 新建 和删除。我还注意到 C++ 没有对应于 C 的 realloc() 的操作。
如果我正在编写等同于 C++ 的 vector 类，我希望在调整数组大小时避免复制整个数组，但使用 new 和 delete 你必须复制。在 C 中，我会简单地 realloc()。值得注意的是，realloc() 可能只是复制整个数组，但我的印象是它使用了相同的指针并为其分配了更少的空间，至少在缩小规模时是这样。
所以我的问题是，malloc() 和 free() 使用的算法与 new 和 删除。更具体地说，为什么 C 方式有更昂贵的耻辱，为什么 C++ 方式不允许在不复制的情况下调整大小？
最佳答案
引擎盖下没有真正的区别 - 通常默认的 new 和 delete 运算符将简单地调用 malloc 和 free 。
至于“更昂贵的耻辱”，我的理论是:在过去，每个周期都很重要，malloc 所花费的时间在很多情况下确实很重要。但到 C++ 出现时，硬件速度要快得多，免费商店经理所花费的时间也相应地减少了。重点从机器资源的有效使用转移到程序员资源的有效使用。
为什么 C++ 缺少 realloc 等价物，我不知道。
关于c++ - 如何在 C 和 C++ 中分配和释放 *array* 内存？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/1304737/