c++ - 这个 SFINAE 模式有名字吗？

Question

在“太阳底下没有新鲜事”的规则下运作，我怀疑我是第一个想出这个把戏的人。我想我最终会偶然发现一些在线记录它的东西，但我还没有，所以我想我会问。

它的目的是在不使用派生类的情况下有选择地启用某些相关的功能。

这个图案有名字吗？有没有人有任何关于这种模式或类似运作模式的有用信息？

template<typename T, size_t N>
class Point {
public:
  template<size_t P, typename T2=void>
  using Enable2D = typename std::enable_if<P == 2 && N == P, T2>::type;
  template<size_t P, typename T2=void>
  using Enable3D = typename std::enable_if<P == 3 && N == P, T2>::type;
  template<size_t P, typename T2=void>
  using Enable4D = typename std::enable_if<P == 4 && N == P, T2>::type;
  template<size_t P, typename T2=void>
  using Enable2DOrHigher = typename std::enable_if<P >= 2 && N == P, T2>::type;
  template<size_t P, typename T2=void>
  using Enable3DOrHigher = typename std::enable_if<P >= 3 && N == P, T2>::type;
  template<size_t P, typename T2=void>
  using Enable4DOrHigher = typename std::enable_if<P >= 4 && N == P, T2>::type;

  //Example use cases
  template<size_t P=N>
  static Enable2D<P, Point> withAngle(T angle, T magnitude = 1);
  template<size_t P=N>
  static Enable3D<P, Point> fromAngles(T psi, T theta, T magnitude = 1);

  template<size_t P=N>
  Enable2DOrHigher<P, T> const& x() const;
  template<size_t P=N>
  Enable2DOrHigher<P, T> const& y() const;
  template<size_t P=N>
  Enable2DOrHigher<P> setX(T const& t);
  template<size_t P=N>
  Enable2DOrHigher<P> setY(T const& t);

  template<size_t P=N>
  Enable3DOrHigher<P, T> const& z() const;
  template<size_t P=N>
  Enable3DOrHigher<P> setZ(T const& t);

  template<size_t P=N>
  Enable4DOrHigher<P, T> const& w() const;
  template<size_t P=N>
  Enable4DOrHigher<P> setW(T const& t);
};

Answer 1

我不会将其称为模式，但它是一种已知技术。

通常被称为条件接口(interface) 这种技术主要解决编译时切换机制来打开和关闭类接口(interface)的问题。整个过程提供的工具还可以切换成员的存在(因此术语条件编译 诞生)。

该技术或多或少地按照您建议的方式实现(尽管在 c++11 之前缺少别名模板不是问题)，通常的问题是繁重、困惑、困惑和“丑陋”的模板机械样板代码。

解决这个问题，A.亚历山大列斯库 gave a presentation关于这个话题。最初有一小部分提到对这种技术的需求:

子弹说

• 此函数仅适用于数字

指的是您的技术以及需要编译时条件来切换函数的存在(条件接口(interface))。

谈话继续到新语言功能的提案。既然我们都发明了几次轮子，他说，为什么不使用一种新的语言语法，这将使我们能够执行这样的事情。他的joint work与 H. Sutter 生成了 static if 一个编译时切换器，它将消除您提到的解决方法的需求。一个简单的用法是

template<int D>
struct Vector
{
    double coordinates[D];
    static if ( D ) {
        double x() { return coordinates[0]; }
    }
    static if ( D > 1 ) {
        double y() { return coordinates[1]; }
    }
    static if ( D > 2 ) {
        double z() { return coordinates[2]; }
    }
};

好吧，也许这不是最聪明的用法，但我想我正在传达这个想法。

现在在对面，B. Stroustrup 发表了 paper在了解 static if 正在解决的问题后，他解释了为什么这是一个有缺陷的概念(双关语意:))并且它的采用对语言来说将是一场灾难(哎哟!)。

这是我的两分钱，从这个“对话”中参与者的水平来看，我想得到一些关于他们站在哪一边的反馈，或者如果他们是标准化过程的一部分，那么什么会他们正在投票。