c++ - 为什么 C++ 允许但忽略将 const 应用于函数类型？

Question

我从探索 C++ 的不寻常角落中得到真正的乐趣。从 this question 了解了真正的函数类型而不是函数指针，我试着搞乱函数类型并想出了这个奇怪的案例:

typedef int Func(int);

int Foo(int x) { return 1; }

int main()
{
    const Func*& f = &Foo;

    return 0;
}

因为 &Foo 是 Func* 类型的右值，我想我应该可以把它放在一个 const 引用中，但是我从 g++ 4.6 得到这个错误:

funcTypes.cpp: In function ‘int main()’:
funcTypes.cpp:7:23: error: invalid initialization of non-const reference of type ‘int (*&)(int)’ from an rvalue of type ‘int (*)(int)’

但是 f 是 const!对我来说很明显， const 对函数的应用(或对指针的引用/引用等)被简单地忽略了；这段代码编译得很好:

template <typename A, typename B>
struct SameType;

template <typename A>
struct SameType<A, A> { };

typedef int Func(int);

int main()
{
    SameType<const Func, Func>();

    return 0;
}

我猜这就是 boost 实现其 is_function 的方式类型特征，但我的问题是 - 为什么 C++ 通过忽略它而不是禁止它来允许它？

编辑:我现在意识到在第一个示例中 f 是非常量并且 const FuncPtr& f = &Foo 确实有效。然而，这只是背景，真正的问题是上面那个。

Answer 1

But f is const!

不，不是。你搞糊涂了

const Func*& f = &Foo;

与

Func* const& f = &Foo;

前者是对常量指针的非常量引用。后者是对非常量指针的常量引用。

这就是为什么我总是在 */& 之前而不是在类型之前写常量。我总是把第一个案例写成

Func const*& f = &Foo;

然后从右到左阅读:对指向 const Func 的指针的引用。