c++ - 什么时候从函数的参数化中省略 const 是安全的？

Question

在我编写 C++ 函数时，我似乎比其他人使用了更多的 const 修饰符。

例如，我编写 Excel .xlsx 文件并为此使用 LibXL 库，而 documentation提到这样一个函数:

bool writeNum(int row, int col, double value, Format* format = 0)

我碰巧继承了这个函数，我的签名是这样的:

bool XLAPIENTRY writeNum(const int row, const int col, const double value, IFormatT<wchar_t> * format = 0);

注意行和列的 const int。

问题:为 int 省略 const 是否安全？ (很明显，对于指针，为指针省略 const 是危险的，但是做一些 int 的本地拷贝并不那么危险)。请注意，包含 writeNum 函数的原始 header 也没有提及 const-ing ints。为什么这里省略了 const 修饰符？

Answer 1

在声明(与定义相反)中，参数上的顶级¹ const 无效。可以说，它是函数的实现细节，不应该出现在声明中(它会增加困惑，但不会为调用者提供任何新信息)。

请注意 const int x和 int *const x是顶级常量，而 const int *和 const int &不是，所以后者不能有它的const删除。

在定义中，您可以包含const如果它可以帮助您作为函数的实现者(所以您不会意外更改参数)。

---

¹ “顶级常量”表示“实际上是常量”，而不是例如仅仅是一个指向 const 的指针。您可以通过 std::is_const_v 查看此属性.

例如:

• std::is_const_v<const int> == true (const 整数)
• std::is_const_v<const int *> == false (非 const 指向 const 整数的指针)
• std::is_const_v<int *const> == true (const 指向非常量整数的指针)
• std::is_const_v<const int **> == false (非常量指向非常量的指针，指向常量整数)
• std::is_const_v<int *const *> == false (non-const 指向 const 的指针 指向非 const 整数的指针)
• std::is_const_v<int **const> == true (const指向非常量的指针，指向非常量整数的指针)