Haskell 构造函数作为函数的变量

Question

这个问题在这里已经有了答案:





Can I match a data constructor wildcard in Haskell?

(2 个回答)


1年前关闭。




我有一个类型，其中有几个构造函数包装了另一种类型；让我们使用下面的示例(实际上我有很多构造函数):

data New a = A a | B a

现在我需要一个函数 fun :: (a -> b) -> New a -> b它应用第一个参数 f :: a -> b包裹在 x :: New a 中的值.我可以通过模式匹配来做到这一点:

fun f (A v) = f v
fun f (B v) = f v

这一点都不优雅!看来我应该能够做 fun f (_ v) = f v 之类的事情相反，但 GHC 给了我 Parse error in pattern .
同样，我想要一个函数 con :: New a -> (a -> New a)它返回构造函数。同样，我可以进行模式匹配:

con (A _) = A
con (B _) = B

将这些统一起来的明显模式是 con (x _) = x ，但这会引发另一个 Parse error in pattern: x .
问题 :

有没有更短、更优雅的方式来定义 fun和 con通过合并案件？

为什么 GHC 反对这些模式？

我想在这里做一些禁忌吗？

备注 : 我接受过正规的数学培训，但我是自学编程的。我对 haskell 也有些陌生--对不起，如果这个问题有一个明显的、微不足道的答案。我已经尝试了很多谷歌搜索，但我没有任何成功。

Answer 1

严格来说，GHC 没有不允许这种事情的技术原因，只是它只有在所有构造函数都具有相同类型的参数时才有效——否则你不能对它们应用相同的函数。
这给了我们一个见解:大多数时候，可区分联合构造函数具有不同类型的参数，例如 data Thing = Text String | Number Int ，即使类型恰好相同，这通常只是巧合，参数实际上有不同的含义，如data Heisenberg = Velocity Vector2D | Position Vector2D ，因此即使技术上可行，对它们应用相同的功能也是没有意义的。
这就是歧视工会的本意。构造函数应该代表语义上不同种类的事物。
这就是为什么 GHC 不支持这种语法的原因，即使类型匹配:它超出了预期的用例，并且大多数时候它是无用的，即使它可能在某些非常狭窄的领域中可能有用。

但是从您对所需用例的描述来看，您似乎在尝试表达一个完全不同的东西:它看起来像 a在这两个 A a和 B a A 表示相同的东西和 B仅用作“标签”，以表达值的某些属性，这不是值本身所固有的。例如，a可能是气球的大小，而 A和 B可以代表气球可以有的两种不同颜色。
如果这确实是您要表达的内容，那么更好的模型是对标签进行编码，而不是试图硬塞 DU 构造函数来表示它们，然后将标签与记录中的值结合起来:

data NewTag = A | B
data New a = New { tag :: NewTag, value :: a }

有了这个定义，fun和 con变得微不足道:

fun :: (a -> b) -> New a -> b
fun f n = f $ value n

con :: NewTag -> a -> New a
con tag value = New { tag = tag, value = value }

或者如果你喜欢这种事情，那就不用点了:

fun :: (a -> b) -> New a -> b
fun f = f . value 

con :: NewTag -> a -> New a
con = New