我面临着一个复杂的设计问题。由于硬设计的图形，我无法将 Apple 导航模式用作 UINavigationController或其他的。
这是应用图
黑色箭头:协议(protocol)方向
蓝色箭头:父子模式方向
我创建了这个流程是因为我想在单个 ViewController 中维护代码。清晰和孤立:我认为它们是 模块 它们可以在其他应用程序的某个地方使用。RootViewController是 MainVCs职位经理。它决定哪个是当前必须显示的 View Controller ，并根据其状态(由委托(delegate)方法修改)对其进行配置。
单MainVC不知道RootVC存在，它使用协议(protocol)调用 Root。单ChildViewController不知道它的MainVC存在，它使用协议(protocol)等调用 Main。
代码清晰易懂，这是我的目的，但是当我必须从 RootVC 对骨架( ChildViewControllerN )进行修改时，无数的 child ChildViewController ，无数的 child MainViewController ，我必须传播协议(protocol)直到 RootViewController .
我的第一个问题是 : 这个模式对吗？你怎么看待这件事？
我的第二个问题是 : 是否有一个限制点，我没有使用委托(delegate)模式，但类似于 KVO ?
添加
我读了一篇关于 composite pattern 的大学讲座。它说:
A composite object knows its contained components, that is, its children. Should components maintain a reference to their parent component? Depends on application, but having these references supports the Chain of Responsibility pattern
因此，根据链，我可以维护父级的引用，但我必须为这种引用声明一个自定义接口(interface)。但是，这样做我会减少协议(protocol)的数量，但 第二个问题仍未解答
最佳答案
观点:
当我超越单一级别的父/子关系时，我倾向于停止使用委托(delegate)并转向 NSNotification .我经常去直接至NSNotification减少依赖。我更喜欢 KVO，因为它是显式的，而随着项目的进展，KVO 更难调试。
(例如:如果在分配时刻和 KVO 交付之间在主线程上释放了监听器，那么后台线程上看似简单的变量分配会导致难以诊断的崩溃。)
关于ios - 海量父子模式和委托(delegate)模式，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/31069875/