c++ - 类成员的初始化顺序，C++

This question already has answers here:

Order of member initialization list [duplicate]

(2个答案)

2年前关闭。

所有旧的和现代的C++书籍和专家都声明按照其声明顺序初始化类成员。但是，如果我不这样做，都无法解释？
我不是在谈论带有const类型或smth成员的类。

考虑示例:

class A
{
  int n;
  std::vector<double> VD;
  char c;
public:
  A():
      VD(std::vector<double>(3)),
      c('a'),
      n(44)
      {
      }
};

书面代码和声明顺序相同的代码有什么区别？？？

最佳答案

Whats the difference of written code and the one with same order in which they are declared???

如果成员不依赖彼此的初始化顺序，则没有任何区别。但是，如果这样做，则成员初始化列表可能会说谎。

当许多程序员以为自己的构造函数编写正确时，就被这个问题咬了，但实际上，他们手上有未定义的行为。

考虑以下简单情况:

struct foo {
  int _a;
  int _b;
  foo(int b) : _b(b), _a(2 * _b) {}
};

上例中的_a是什么？如果您回答的只是“由于使用_b初始化了，行为是不确定的”，那么您将是错误的。

关于c++ - 类成员的初始化顺序，C++，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/48928992/