.net - Double Check Lock 模式应该与 ReaderWriterLockSlim 一起使用吗？

Question

使用 ReaderWriterLockSlim 时是否需要双重检查锁模式？

考虑这个场景:我有一个字典。东西可以加进去。但是东西不能从里面去掉。添加东西时，就时间而言，这可能是一个非常昂贵的操作(只有数百毫秒，但相对于应用程序的其余部分来说仍然很昂贵)如果我想添加一些东西但它还不存在，是否会有任何获得的东西:

1. 首先获取读锁，然后检查是否存在，
2. 然后进入可升级的读锁，再次检查，
3. 然后如果该项目仍然不在字典中则进入写锁定？

类似下面的内容:

void populateIfNotPresent( object thing )
{
        _lock.EnterReadLock( ) ;

        bool there = _dictionary.ContainsKey(thing);

        _lock.ExitReadLock( ) ;

        // Remember, the specs say nothing can be removed from this dictionary.
        if (!there)
        {
            _lock.EnterUpgradeableReadLock( ) ;

            try
            {
                if( !_dictionary.ContainsKey( thing ) )
                {
                    _lock.EnterWriteLock( ) ;
                    try
                    {
                        populate( thing ) ;
                    }
                    finally
                    {
                        _lock.ExitWriteLock( ) ;
                    }
                }
            }
            finally
            {
                _lock.ExitUpgradeableReadLock( ) ;
            }
        }
}

文档说一次只有一个线程可以进入可升级的读锁，但不会阻止任何其他线程进入读锁，所以看起来有值(value)在双检查锁。

你怎么看？这是矫枉过正吗？

Answer 1

ReaderWriterLockSlim class (与任何其他读写器锁一样)与写入次数相比意味着大量读取。

你所做的实际上是三重检查，这是多余的；您不妨输入一个不可分级的写锁。如果该项存在，则退出锁，否则升级为写锁。

您的方法表明读取在这里没有提供任何值(value)，因为您很有可能执行写入。由于可升级写入不会阻止任何其他读取，因此它不应该在这里杀死你。

但是，如果这是您进行读/写操作的唯一地方(或者大部分发生在这里)，那么就有问题了，您的读/写比率不够高保证读/写锁，你应该看看其他一些同步方法。

也就是说，说到底，一切都是为了测试性能；如果你要优化一个实现，你需要测量它的当前性能以便进行比较，否则，它只是 premature optimization .