它在内部如何运作？
怎么决定转换0.29999999999999998至 0.3 ，即使 0.3不能用二进制表示？
这里还有一些例子:
scala> 0.29999999999999998
res1: Double = 0.3
scala> 0.29999999999999997
res2: Double = 0.3
scala> 0.29999999999999996
res3: Double = 0.29999999999999993
scala> 0.29999999999999995
res4: Double = 0.29999999999999993
最佳答案
涉及两个转换。
首先将 0.29999999999999998 转换为 0.299999999999999988897769753748434595763683319091796875，这是最接近的可表示数。
接下来将0.29999999999999988897769753748434595763683319091796875转换为十进制进行打印。 0.3 也是转换为 0.29999999999999988897769753748434595763683319091796875 的数字之一，因为它太短而被打印出来。
每个有限双数都可以精确地表示为小数。通常，默认输出不会尝试打印确切的值，因为它可能很长 - 比上面的示例长得多。一个常见的选择是打印最短的小数部分，以便在输入时转换为 double 数。两种转换都是使用非平凡算法完成的。见 Algorithm to convert an IEEE 754 double to a string?有关输出算法的一些讨论和引用。
================================================== ============
在评论中对值 0.30000000000000004 进行了一些讨论。我同意 Rick Regan 和 Jesper 的评论，但认为添加到这个答案可能有用。
最接近 0.30000000000000004 的精确值是 0.3000000000000000444089209850062616169452667236328125。范围内的所有十进制数 [0.3000000000000000166533453693773481063544750213623046875, 0.30000000000000000721644966056230353523523523535235235353523535353535353535之外0.3000000000000000 超出范围，因此没有足够的位数。 0.30000000000000004 在范围内，因此不需要更多数字来正确识别 double 数。
关于scala - 为什么 0.29999999999999998 转换为 0.3？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/34081470/