与 C/Java 相比，在许多情况下是否有可能设计出像 Ruby 或 Clojure 这样的东西而不会有显着的性能损失？硬件设计是否起作用？
编辑:重要的是我的意思是一个数量级，而不仅仅是十个百分点
编辑:我怀疑 delnan 对我来说是正确的意思是动态语言所以我改变了标题
最佳答案
性能取决于很多事情。当然，即使我们正在编译它，语言的语义也必须保留——你不能从 Ruby 中删除动态调度，它会显着加快速度，但它会完全破坏世界上 95% 的 Ruby 代码。但是，大部分性能仍然取决于实现的智能程度。
我假设，“高级”是指“动态”吗？ Haskell 和 OCaml 是非常高级的，但它们是本地编译的，并且在某些极端情况下可以胜过 C# 或 Java，甚至 C 和 C++ - 特别是在并行性发挥作用的情况下。而且它们的设计当然不是将性能作为#1 目标。但是编译器编写者，尤其是那些专注于函数式语言的编写者，是非常聪明的人。如果您或我开始使用高级语言，即使我们使用例如LLVM 作为 native 编译的后端，我们无法达到这种性能。
让动态语言运行得更快更难——它们将许多决定(类型、类/对象的成员，...)延迟到运行时而不是编译时，虽然静态代码分析有时可以证明它在第 n 和 m 行中是不可能的，您仍然需要随身携带高级运行时，并在编译时执行静态语言的编译器可以执行的许多操作。甚至可以使用更智能的 VM 优化动态调度(Inline Cache 任何人？)，但需要大量工作。这不仅仅是一种小型的新奇语言所能做的。
另见 Steve Yegge's Dynamic Languages Strike Back .
当然，什么是显着的性能损失？比 C 慢 100 倍读起来很多，但众所周知，80% 的执行时间花在 20% 的代码上 = 80% 的代码不会对整个程序的感知性能产生显着影响。对于剩下的 20%，您可以随时用 C 或 C++ 重写它并从动态语言中调用它。对于许多应用程序，这已经足够了(对于某些应用程序，您甚至不需要优化)。剩下的……好吧，如果性能如此重要，您应该适本地用一种专为性能设计的语言来编写它。
关于performance - 是否有可能设计一种动态语言而不会造成显着的性能损失？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/3741061/