我读了Why MonadPlus and not Monad + Monoid?我理解理论上的区别,但我无法弄清楚实际的区别,因为对于 List 它看起来是一样的。
mappend [1] [2] == [1] <|> [2]
是的。也许有不同的实现
mappend (Just "a") (Just "b") /= (Just "a") <|> (Just "b")
但是我们可以像 Alternative 一样实现 Maybe Monoid
instance Monoid (Maybe a) where
Nothing `mappend` m = m
m `mappend` _ = m
那么,有人可以展示解释Alternative和Monoid之间实际区别的代码示例吗?
该问题与 Why MonadPlus and not Monad + Monoid? 不重复
最佳答案
这是一个非常简单的例子,可以用 Alternative
做一些事情。 :
import Control.Applicative
import Data.Foldable
data Nested f a = Leaf a | Branch (Nested f (f a))
flatten :: (Foldable f, Alternative f) => Nested f a -> f a
flatten (Leaf x) = pure x
flatten (Branch b) = asum (flatten b)
现在让我们用
Monoid
尝试同样的事情。 :flattenMonoid :: (Foldable f, Applicative f) => Nested f a -> f a
flattenMonoid (Leaf x) = pure x
flattenMonoid (Branch b) = fold (flattenMonoid b)
当然,这不会编译,因为在
fold (flattenMonoid b)
我们需要知道扁平化会产生一个容器,其中的元素是 Monoid
的实例。 .因此,让我们将其添加到上下文中:flattenMonoid :: (Foldable f, Applicative f, Monoid (f a)) => Nested f a -> f a
flattenMonoid (Leaf x) = pure x
flattenMonoid (Branch b) = fold (flattenMonoid b)
啊,但是现在我们有一个问题,因为我们不能满足递归调用的上下文,它需要
Monoid (f (f a))
.因此,让我们将其添加到上下文中:flattenMonoid :: (Foldable f, Applicative f, Monoid (f a), Monoid (f (f a))) => Nested f a -> f a
flattenMonoid (Leaf x) = pure x
flattenMonoid (Branch b) = fold (flattenMonoid b)
好吧,这只会让问题变得更糟,因为现在递归调用需要更多的东西,即
Monoid (f (f (f a)))
...如果我们能写就太好了
flattenMonoid :: ((forall a. Monoid a => Monoid (f a)), Foldable f, Applicative f, Monoid (f a)) => Nested f a -> f a
甚至只是
flattenMonoid :: ((forall a. Monoid (f a)), Foldable f, Applicative f) => Nested f a -> f a
我们可以:而不是写
forall a. Monoid (f a)
,我们写Alternative f
. (我们也可以编写一个类型类来表达第一个更容易满足的约束。)
关于haskell - 我们可以用 Alternative 做什么,但不能用 Monoid 做什么?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/31770710/