haskell - 如果我已经知道 OCaml，我应该学习 Haskell 还是 F#？

Question

就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引起辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visit the help center为指导。




10年前关闭。










锁定。这个问题及其答案是locked因为这个问题是题外话，但具有历史意义。它目前不接受新的答案或互动。








我想知道我是否应该继续学习 OCaml 或切换到 F# 或 Haskell。

以下是我最感兴趣的标准:

长寿

哪种语言会持续更长时间？我不想学习可能在几年内被用户和开发人员放弃的东西。

从长远来看，Inria、微软、格拉斯哥大学会继续支持各自的编译器吗？

实用性

this 之类的文章让我害怕使用 Haskell。哈希表是快速检索的最佳结构。那里的 Haskell 支持者建议使用 Data.Map，它是一个二叉树。

我不喜欢被绑定(bind)到庞大的 .NET 框架，除非好处很大。

我希望能够开发的不仅仅是解析器和数学程序。

精心设计

我喜欢我的语言保持一致。

请用合乎逻辑的论据和文章中的引文来支持您的观点。谢谢你。

Answer 1

Longevity

Haskell 实际上是函数式编程研究的主要语言。 Haskell 98 将以稳定的形式持续很多年，而一种叫做 Haskell 的东西可能会持续 10 到 30 年——尽管该语言将继续发展。社区对 Haskell 进行了大量投资，即使主要的 GHC 开发人员明天被公共(public)汽车撞倒(著名的“剑桥公共(public)汽车错误”问题)，也有很多其他人可以挺身而出。还有其他不太复杂的编译器。

Caml 由法国国家实验室 INRIA 的一个小组控制。他们也有很大的投资，其他人也投资了Caml，而且代码是开源的，编译器也不是太复杂，所以也会长期维护。我预测 Caml 将比 Haskell 稳定得多，因为 INRIA 的人似乎不再使用它作为探索新语言思想的工具(或者至少他们这样做的速度比过去小)。

谁知道公司会做什么？如果 F# 成功，微软可以支持它 20 年。如果不成功，他们可能会在2012年拔掉插头。我猜不到，也不会尝试。

Practicality

A hash table is the best structure for fast retrieval. Haskell proponents in there suggest using Data.Map which is a binary tree.

这取决于您要搜索的内容。当您的键是字符串时，ternary search trees通常比哈希表更快。当您的键是整数时，Okasaki 和 Gill 的 binary Patricia trees与哈希竞争。如果你真的想要，你可以使用 IO monad 在 Haskell 中构建一个哈希表，但很少需要。

我认为懒惰评估总会有性能损失。但“实用”不等于“尽可能快”。以下关于性能的说法是正确的:

最容易预测 Caml 程序的时间和空间行为。

F# 处于中间位置(谁真正知道 .NET 和 JIT 会做什么？)。

最难预测 Haskell 程序的时间和空间行为。

Haskell 拥有最好的分析工具，从长远来看，这是产生最佳性能的原因。

I want to be able to develop more than just parsers and math programs.

有关 Haskell 中可能的范围的想法，请查看 xmonad窗口管理器和 vast array ofpackages在 hackage.haskell.org .

I don't like being tied to a bulky .NET framework unless the benefits are large.

我无法评论:

Well Designed

I like my languages to be consistent.

评估一致性的一些要点:

Haskell 的具体语法设计得非常好；我一直对 Haskell 委员会所做的出色工作印象深刻。 OCaml 语法是可以的，但相比之下却受到了影响。 F# 从 Caml 核心语法开始，有很多相似之处。

Haskell 和 OCaml 都有关于运算符重载的非常一致的故事。 Haskell 有一个一致且强大的机制，你可以自己扩展。 OCaml 没有任何类型的重载。

OCaml 拥有最简单的类型系统，特别是如果您不编写对象和仿函数(许多 Caml 程序员不会这样做，尽管如果您正在编写 ML，不编写仿函数对我来说似乎很疯狂)。 Haskell 的类型系统雄心勃勃且功能强大，但它正在不断改进，这意味着由于历史原因存在一些不一致。 F# 本质上使用 .NET 类型系统，加上类似 ML 的 Hindley-Milner 多态性(参见问题 "What is Hindley-Milner"。)

OCaml 在认为变体应该是静态类型还是动态类型方面不太一致，因此它同时提供了(“代数数据类型”和“多态变体”)。由此产生的语言具有很强的表达能力，这对专家来说非常有用，但是对于业余爱好者来说，使用哪种结构并不总是很明显。

OCaml 的求值顺序是官方未定义的，在具有副作用的语言中这是一个糟糕的设计选择。更糟糕的是，实现不一致:字节码虚拟机使用一种顺序，而 native 代码编译器使用另一种顺序。