design-patterns - 在进行任何编码之前，应进行多少设计？

Closed. This question is opinion-based。它当前不接受答案。

想改善这个问题吗？更新问题，以便editing this post用事实和引用来回答。

2年前关闭。

Improve this question

我目前在学校里，对于我的高级项目，我们必须花1/3个字才为我们的项目做UML图和其他乏味的文档。

这涉及到许多针对尚未出现的未来问题的设计和规划。

由于某种原因，这似乎是在鼓励过度设计。我花了最后一个小时写这样的东西。

“连接到服务器-连接到服务器。先决条件：不存在服务器连接。后置条件-现在已存在连接”。

我宁愿编写代码，也不愿这样做。我知道这项设计工作有其位置，但有多少？我知道这不是反对在Enterprise Arch之类的工具中进行大量设计的防弹证据，但是我在这里。

教授这些主题的我的教授已经在他的项目中进行了设计。应用程序中可能发生的所有事情均已记录在案。他没有自己编写代码，而是使用这个“无懈可击的文档”在暑假期间将作业分发给海外和学生。

所有这些设计所产生的应用程序一直很糟糕。这是我见过的最糟糕的应用程序之一，任何人都可以告诉您它的设计过高。

具有丰富经验的编码人员社区对此话题有何评论？在项目之前进行大量设计是否会因为“设计文档这么说”而迫使早期做出决定而导致不良程序？

非常感谢你们提供的任何见解。如果我知道所有这些都是有充分的理由的，那我会更好地“浪费”时间。我非常愿意事先做一些设计工作，但是我觉得我的教授希望在编写任何代码之前做出很多工程决策。

编辑：
关于此主题的有趣的slashdot文章。
http://books.slashdot.org/story/09/11/16/1448204/Becoming-Agile

最佳答案

我不想破记录（最近我一直在使用此报价），但是John Gall的报价确实与软件构造的许多方面有关。（即使他在谈论生物系统）

wikipedia: Gall's Law

“一个行之有效的复杂系统总是被发现是从一个行之有效的简单系统演变而来的。相反的命题也似乎是正确的：一个从头开始设计的复杂系统永远行不通，也无法使之起作用。您必须重新开始使用简单的系统。”

也就是说，如果您要进行设计，请先设计一些小型且可以实现的产品。庞大而复杂的前端设计注定会失败。

您可以通过将大型任务分解为较小的部分来解决它们。构建您认为可能可行的最小的东西。不要立即解决整个问题。

大型复杂设计可能注定要失败的原因之一是，它正在解决的问题可能是一个邪恶的问题，或者是某些其他无法解决的问题，其中问题的各个子组件互斥。如果没有某种可行的实验来证明子问题的可解决性，这些问题真的很难被预先发现。

我在此问题上看到的大多数证据似乎都表明，前期设计越大，越有可能超出预算且可能无法解决任何问题。简而言之，必须进行设计，但是您的目标应该是使其尽可能小和简单，并且要记住，由于实际编码阶段遇到的因素，您的前20个草稿可能会失败。

关于design-patterns - 在进行任何编码之前，应进行多少设计？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/1726446/

上一篇：ruby-on-rails - 如何在 where 子句中组合两个条件？

下一篇：angularjs - UI-Router state.go回调状态更改

相关文章：

UML 类图构造

c# - HttpGet 方法的 UML 表示法

java - 在正确的地方使用正确的构建器

c# - 向可空类型添加方法

uml - 如何根据优先级/级别对 UML 图进行分类？

uml - 具有多个端点的事件图

design-patterns - 空对象模式以避免空检查？

c# - 用于多个支付网关的最佳模式

c# - 如何在WPF中检测父对象的子对象的变化？

java - UML2 中 Java 集合的表示