haskell - 为什么>>=比<=<更常被讨论？

Question

假设我们有 g :: a -> b ，和f :: b -> c 。我们可以这样写:

1. f . g :: a -> c .

如果我们的函数返回一元值(即上下文中的值)，例如 g1 :: (Monad m) => a -> m b和f1 :: (Monad m) => b -> m c 。我们可以这样写:

1. f1 <=< g1 :: (Monad m) => a -> m c .
2. return x >>= g1 >>= f1 ，其中x :: a ，以获得一个值。甚至是 lambda \x -> return x >>= g1 >>= f1 .

看来<=<与 . 更平行在语法方面。 <=<更容易理解Monad只是关于保留上下文的函数组合。为什么是>>=比<=<更常被谈论？

Answer 1

<=<是解释 monad laws 的好方法。 :

 f <=< return = f -- right identity
 return <=< g = g -- left identity
 f <=< (g <=< h) = (f <=< g) <=< h -- associativity

它对于演示 Kleisli 箭头的类别非常有用:

 newtype Kleisli m a b = Kleisli { runKleisli :: a -> m b }
 instance Monad m => Category (Kleisli m) where
   Kleisli f . Kleisli g = Kleisli (f <=< g)
   id = Kleisli return

您会看到它出现在无积分程序中。就我个人而言，我也很喜欢它的同行=<< .

虽然它使谈论单子(monad)定律和组合变得更容易，但我认为仍然有一些强有力的说教原因 >>=在 monad 教程和 Haskell 介绍中是首选。

第一个原因是<=<的强项是无点代码，对于来自 C 语法系列语言(C、C++、Java、Python 等)的人来说，大多数情况下，无点代码一开始更难理解。

如果“point-free”对您来说是一个陌生的形容词，那么这里有同一函数的三个实现:

f a b = a + b * 2
f a = (a +) . (* 2)
f = flip (.) (*2) . (+)

它们都运行相同的计算，但最后一个采用所谓的“无点”风格，其中左侧的变量已通过 eta conversion 删除。 。

这个例子很像一个稻草人，但无点风格很诱人，很容易导致初学者很难理解的代码。

另一个原因是初学者几乎都会问的问题之一是 “如何打开 IO String 以获得 String ？”当第一次遇到 haskell 的IO单子(monad)。答案当然是，“你不这样做，你把其余的链起来 >>= 的计算", >>= 更容易解释这种关系 之间

putStrLn "Your first name: " >>= \_ ->
getLine >>= \first ->
putStrLn "Your last name: " >>= \_ ->
getLine >>= \last ->
putStrLn ("Hello " ++ first ++ " " ++ last)

和

do
  putStrLn "Your first name: "
  first <- getLine
  putStrLn "Your last name: "
  last <- getLine
  putStrLn ("Hello " ++ first ++ " " ++ last)

当然，最后一个原因是 >>=位于 Monad 的定义中， 和 <=<不是，这就是语言的定义方式。人们是 当以下情况时，更有可能谈论类型类成员而不是任意函数 向其他人传授有关类型类的知识，尤其是当老师 对于该主题本身来说相对较新(正如许多 monad 教程作者一样)。