for-loop - 实现 FOR-LOOP 和 FOR-GENERATE 之间的实际区别是什么？什么时候使用其中一种比另一种更好？

Question

假设我必须在 std_logic_vector 上测试不同的位。实现一个单独的进程(对每一位进行 for 循环)还是使用 for-generate 实例化“n”个进程(每个进程测试一位)会更好吗？

FOR 循环

my_process: process(clk, reset) begin
  if rising_edge (clk) then
    if reset = '1' then
      --init stuff
    else
      for_loop: for i in 0 to n loop
        test_array_bit(i);
      end loop;
    end if;      
  end if; 
end process;

用于生成

for_generate: for i in 0 to n generate begin
my_process: process(clk, reset) begin
  if rising_edge (clk) then
    if reset = '1' then
      --init stuff
    else
      test_array_bit(i);
    end if;
  end if; 
end process;
end generate;

这种情况下对 FPGA 和 ASIC 实现有何影响？ CAD工具可以轻松处理什么？

编辑: 只是添加我给一位帮助者的回复，以使我的问题更清楚:

例如，当我在 ISE 上使用 for 循环运行一段代码时，综合摘要给了我一个公平的结果，需要很长时间才能计算所有内容。当我重新编码我的设计时，这次使用 for-generate 和几个进程，我使用了更多的区域，但该工具能够更快地计算所有内容，并且我的计时结果也更好。那么，这是否意味着一条规则，即使用 for-generate 总是更好，但需要额外的面积和较低的复杂性，还是我必须验证每一个实现可能性的情况之一？

Answer 1

假设重置和测试函数中的逻辑相对简单(例如，相邻位之间没有交互)，我预计两者都会生成相同的逻辑。

了解，由于整个 for 循环在单个时钟周期内执行，综合将展开它并为每个输入位生成一个单独的 test_array_bit 实例。因此，综合工具很有可能为两个版本生成相同的逻辑 - 至少在这个简单的示例中是这样。

在此基础上，我(稍微)更喜欢 for ...loop 版本，因为它本地化了程序逻辑，而“generate”版本则将其全局化，将其放置在 之外>处理样板。如果您发现loop版本更容易阅读，那么您在某种程度上会同意。

然而，对风格教条是没有好处的，你的实验说明了这一点:循环合成了劣质硬件。综合工具是复杂且不完美的软件，就像高度优化的编译器一样，并且存在许多相同的问题。有时他们会错过“明显”的优化，有时他们会进行复杂的优化(例如在软件中)，因为其大小增加破坏了缓存，因此运行速度较慢。

因此，最好尽可能以最简洁的风格进行编写，但要具有一定的灵 active ，可以解决工具限制和偶尔出现的实际工具缺陷。

不同版本的工具可以消除(有时会引入)此类缺陷。您可能会发现 ISE 的“使用新解析器”选项(对于 Spartan-6 之前的部件)或 Vivado 或 Synplicity 可以实现这一点，而 ISE 的旧解析器则无法做到这一点。 (例如，从程序中传递信号，较旧的 ISE 版本存在严重错误)。

修改示例并查看综合是否可以在最简单的情况下“正确实现”(生成相同的硬件)，并重新引入复杂性，直到找到哪个构造失败，这可能会很有启发性。

如果您通过这种方式发现了一些具体的东西，值得在这里报告(通过回答您自己的问题)。 Xilinx 过去鼓励通过其 Webcase 系统报告此类缺陷；最终它们甚至被修复了!然而，在过去的一两年里，他们似乎已经停止了这种做法。