c - 将数组转换为指针时是否存在隐式 '&' 计算？

Question

将数组转换为指针时是否存在隐式&计算？ 其他类型的强制转换，没有这样的&计算。

首先我们知道数组不是指针，尽管数组和指针有很多相同或相似的操作。

当我尝试这段代码时，我发现它们都有相同的输出:

typedef struct _test_struct {
    char a[10];
} test_t;

int main() {
    test_t *instance = malloc(sizeof(test_t));
    printf("%zu\n", sizeof(test_t));
    printf("%p\n", instance);
    printf("%p\n", (instance->a));
    printf("%p\n", &(instance->a));
    return 0;
}
// output is:
10
0x7fdb53402790
0x7fdb53402790
0x7fdb53402790

最后两行显示数组转换为指针的值与数组地址的值相同。

根据我对转换的理解，它是以不同的方式理解相同的值(可以应用位扩展或截断)。例如，将 int a = 0; 转换为指针 (void *)a 实际上只是得到一个指向地址 0 的指针。

但是在上面的代码中，没有与 instance 或 a 关联的值 0x7fdb53402790，因此在进行转换时我们无法只需将这个值重新理解为指针(因为根本没有这样的值需要重新理解)。

所以我猜当将数组转换为指针时，存在隐式的&地址计算。我的理解对吗？

Answer 1

首先，不需要专门进行转换来将数组转换为指针。术语强制转换通常指显式转换。数组到指针的转换通常是隐式执行的。

其次，数组到指针的转换不是“数组的值转换为指针”。数组到指针的转换按照其自身的特殊规则进行。您确实可以将数组到指针的转换视为 & 运算符的隐藏应用。然而，对于数组 a 来说，正确的应用不是 &a，而是 &a[0]。所以，当你这样做时

char a[10];
char *p = a;

最后一行可以看作等同于

char *p = &a[0];

(这是一个相当有缺陷的“循环”解释，因为运算符 [] 本身通过数组到指针的转换来工作，但重点是隐藏的 &运算符应用于数组的第一个元素，而不是整个数组。)

这意味着示例中的 &(instance->a) 并不能真正很好地表示数组到指针的转换如何工作，即使它碰巧生成了一个带有相同的数值。