当您取消引用空指针时，您能证明为什么强制转换很重要吗？

Question

为什么当我取消引用 void 指针时需要进行强制转换？

我有这个例子:

int x;
void* px = &x;
*px = 9;

你能证明为什么这不起作用吗？

Answer 1

根据定义，void 指针指向一个“我不确定对象类型”。

根据定义，当您使用一元 * 运算符访问指针指向的对象时，您必须知道(当然，编译器必须知道)该对象的类型是什么。

所以我们刚刚证明了我们不能直接使用 * 取消引用 void 指针；我们必须始终首先将 void 指针显式转换为某个实际的对象指针类型。

现在，在许多人的心目中，“‘通用’指针应该指向什么类型？”的“显而易见”的答案。是“char”。而且，曾几何时，在 void 类型被发明之前，字符指针通常被用作“通用”指针。因此，一些编译器(尤其是 gcc)对一些功能进行了扩展，让您可以使用 void 指针执行比标准要求更多的操作(例如指针算术)。

这样可能解释了您问题中的代码如何“工作”。 (不过，在您的情况下，由于指向的类型实际上是 int，而不是 char，如果它“有效”，那只是因为您使用的是小端字节序机。)

...话虽如此，我发现您问题中的代码不对我有用，甚至在 gcc 下也不行。它首先给我一个非致命警告:

warning: dereferencing ‘void *’ pointer

但随后它改变了主意并认为这是一个错误:

error: invalid use of void expression

我尝试过的第二个编译器说了类似的话:

error: incomplete type 'void' is not assignable

<小时/>

附录:更多地说明为什么在取消引用指针时需要指向类型:

当您使用*访问指针时，编译器将发出代码以从(或可能存储到)指向的位置获取。但是编译器必须发出访问一定数量字节的代码，并且在许多情况下，如何解释这些字节可能很重要。字节的数量和解释都由类型决定(这就是类型的用途)，这正是需要实际的非 void 类型的原因。

据我所知，理解这一要求的最好方法之一就是考虑这样的代码

*p + 1

或者，甚至更好

*p += 1

如果p指向char，编译器可能会发出某种addb(“添加字节”)指令。 如果p指向int，编译器将发出普通的add指令。 如果p指向float或double，编译器将发出浮点加法指令。等等。

但是如果p是一个void *，编译器不知道该怎么做。它提示(以错误消息的形式)不仅仅是因为 C 标准规定不能取消引用 void 指针，更重要的是，因为编译器根本不知道如何处理你的代码。