c++ - 使用 const_cast 添加 const-ness - 坏主意？

Question

众所周知，应该避免使用 const_cast 来移除指针的常量性。

但反过来又如何呢？

对于我的用例，我有一个从非常量源缓冲区复制数据(字节)的函数。 我认为一个好的设计决定是根据该源缓冲区完全 const 声明参数。

void copyfunction(const char* const data) { ... }

对于像下面这样的函数调用，这将导致指针类型错误“const char* const <-> char*”。

void main() {
    char sourcebuffer[] = {0x00};

    copyfunction(sourcebuffer);
}

当然，现在我可以简单地将 sourcebuffer 声明为 const，但在我的例子中我无法访问该变量，因为它来自不同的代码位置(外部库)。

void main() {
    char sourcebuffer[] = {0x00};

    copyfunction(const_cast<const char* const>(sourcebuffer));
}

然而，超出的代码可以工作，但它是好的风格(根据我的用例)吗？

我认为将 copyfunction 的参数声明为 const 可以确保用户不会修改(只读)指针或源缓冲区本身的位置。 所以在这种情况下，const_cast 只是启用函数调用所必需的邪恶，而不是故意删除指针的 const-ness...

问候

Answer 1

你不应该使用const_cast来添加const，因为:

1. 没必要。 T* 隐式转换为 const T*。您的问题表明 char sourcebuffer[] = {0x00}; copyfunction(sourcebuffer); 是一个错误，但事实并非如此。

2. 它可能(尽管不太可能)有害。它可以从指针类型中删除 volatile，这不是这里的意图，如果 sourcebuffer 被声明为 volatile sourcebuffer[]，将会导致未定义的行为>.