swift 。 unowned 相对于 weak 性能的(绝对)唯一特定优势是什么？

Question

在 Swift 中，我们有正常的默认类型

• 对象不能变成 nil。

我们有弱类型

• 对象可以变成nil。如果对象变为nil，你的指针自动变为nil，所以你知道对象变为nil

我们有无主打字

• 对象可以变成nil。如果对象变成 nil，那么你的指针什么也不会发生——如果你试图使用它，你就完蛋了

(因此:推论:唯一一次你可以使用“unowned”的情况是你“绝对知道”该对象永远不会变为 nil。)

现在:

在我看来，下面这句话，

绝对是真的......

我所说的绝对是指，真的，真的，绝对，深入到可能的最深层次的哲学问题真实...

“unowned 和 weak 之间的唯一区别是性能。由于 unowned 没有检查，所以速度更快。绝对没有其他区别。”

因此逻辑推论:

“绝对没有理由使用 unowned，除非需要比 weak 更高的性能。”

{除此之外 - 我能想到的唯一其他区别是在 self 记录的意义上。如果我使用 unowned，它会提示我的开发人员了解某些事情；让我们暂时搁置这个问题。)

所以我的问题很直截了当，非常准确，非常具体:上面的粗体句子是“真实的”(在“完全、非常、壮观”的真实意义上是真实的)。

Answer 1

我同意 Yannick 的观点。你的大胆陈述是不正确的。无主引用必须在其生命周期内有效。在 -Ounchecked 程序中，未能保持此前提条件是未定义的行为。我不是说“它崩溃了”。我的意思是它不是一个结构良好的程序；它的作用是不确定的。弱引用不会由于其释放而产生未定义的行为，即使在 -Ounchecked 下也是如此。

使用 unowned 是程序员声明引用在其整个生命周期内都有效。这甚至不是 Type! 断言的东西。 ! 类型只是断言引用在访问时有效。这就是为什么不能在无主对象上测试 x == nil 的原因。它不是可选的。它不是“伪装的可选”(如 Type!)。它必须始终有效。

Unlike a weak reference, however, an unowned reference is used when the other instance has the same lifetime or a longer lifetime. ... An unowned reference is expected to always have a value. —— [The Swift Programming Language]

因此，对于您的“最深层次的哲学”，unowned 包含一个在 weak 中不存在的先决条件。这个前提条件存在于程序之外，必须由程序员而不是编译器来证明，以确保程序的格式正确。

至于是否有理由使用 unowned，如果我们采取绝对立场(如您的问题)，那当然是有理由的。在已知前提条件为真的情况下，它是最严格的类型。 weak 是比 unowned 弱的类型；它表示更少的先决条件。好的类型理论鼓励我们尽可能使用最强的(最严格的；最少的合法值)类型，unowned 是比 weak 更强的类型。

在非绝对主义(“实用”)意义上，选择更强类型的结果是更简单的代码。当你使用 weak 时，你每次使用它时都必须不断地重新声明它不是 nil 的前提条件，并处理它所在的情况(可能插入 fatalError 只是用更多的工作 reshape 了 unowned)。使用 unowned 可让您断言此先决条件一次。这会创建更简单、更正确的代码。我从来没有使用 unowned 来提高速度。我一直用它来避免一遍又一遍地回答“但是如果它是零怎么办？”在代码中它绝不能为零。