我有一个可能以三种不同形式出现的对象
:
{done, key, value}
{done, key}
{done, value}
我将其中两个 Object
传递给需要处理所有三种情况的函数,类似于逻辑 or
操作。
这是我到目前为止所做的:
const orFun = (pred, def) => x => y => {
const r = pred(x),
s = pred(y);
return !r && !s ? def
: r && s ? [x, y]
: r ? x
: y;
};
const entry = {key: 1, value: "a"};
const value = {value: "a"};
const key = {key: 1};
orFun(x => x !== undefined, []) (entry.key) (entry.value); // ["a",1]
orFun(x => x !== undefined, []) (key.key) (key.value); // 1
orFun(x => x !== undefined, []) (value.key) (value.value); // "a"
orFun(x => x !== undefined, []) (none.key) (none.value); // []
这适用于我的特定问题,但我想知道这是否也适用于其他用例。这是本着函数式编程精神的通用解决方案和类型安全吗?
最佳答案
询问 Javascript 中的类型安全性有点微妙,因为它是一种无类型的语言。但是无论如何,通过考虑类型,您就走在正确的轨道上,可以使您的代码更可靠、更易于理解。
尽早抛出错误
由于我们没有编译器可以在应用程序发布之前为我们发现错误,因此适用以下经验法则:
您的代码应始终尽快抛出 Error
,而不是隐含地吞下它们。
正如您已经注意到的,您的函数可以被认为是包含或类型(与表示排他或的 either
相反)。但是,由于 orFun
的代码域不限于 Boolean
,您就有麻烦了,因为在这种情况下没有通用的默认值。您可以生成类似 null
的单元类型,但您会强制调用者执行 null
检查。而是诚实地扔:
const orFun = p => x => y => {
const r = p(x),
s = p(y);
if (!r && !s)
throw new TypeError();
return r && s ? [x, y]
: r ? x
: y;
};
const entry = {key: 1, value: "a"},
none = {};
orFun(x => x !== undefined) (entry.key) (entry.value); // [1, "a"]
orFun(x => x !== undefined) (none.key) (none.value); // throws TypeError
明确案例
您的代码中还有第二个更微妙的缺陷:opFun
返回三种不同的类型:
Number
String
[Number, String]
您应该明确说明这一事实。实现此目的的一种方法是将所有案例的规定强加给调用者。我为此使用了可区分联合类型的编码:
// discriminated union helper
const unionType = tag => (f, ...args) =>
({["run" + tag]: f, [Symbol.toStringTag]: tag, [Symbol("args")]: args});
// union type
const These = unionType("These");
const _this = x =>
These((_this, that, these) => _this(x), x);
const that = x =>
These((_this, that, these) => that(x), x);
const these = (x, y) =>
These((_this, that, these) => these(x, y), x, y);
// orFun
const orFun = p => x => y => {
const r = p(x),
s = p(y);
if (!r && !s)
throw new TypeError();
return r && s ? these(x, y)
: r ? _this(x)
: that(y);
};
// mock objects
const entry = {key: 1, value: "a"};
const value = {value: "a"};
const key = {key: 1};
const none = {};
// MAIN
const entryCase =
orFun(x => x !== undefined) (entry.key) (entry.value);
const keyCase =
orFun(x => x !== undefined) (key.key) (key.value);
const valueCase =
orFun(x => x !== undefined) (value.key) (value.value);
let errorCase;
try {orFun(x => x !== undefined) (none.key) (none.value)}
catch (e) {errorCase = e}
console.log(
entryCase.runThese(
x => x + 1,
x => x.toUpperCase(),
(x, y) => [x, y]));
console.log(
keyCase.runThese(
x => x + 1,
x => x.toUpperCase(),
(x, y) => [x, y])),
console.log(
valueCase.runThese(
x => x + 1,
x => x.toUpperCase(),
(x, y) => [x, y]));
console.error(errorCase);
此外,这种风格在调用方省去了您的条件语句。您仍然没有类型安全,但您的代码变得更有弹性并且您的意图变得更加清晰。
上面的技术基本上是通过连续传递 (CPS) 进行的模式匹配。高阶函数关闭一些数据参数,接受一堆延续并知道为特定情况选择哪个延续。因此,如果有人告诉您 Javascript 中没有模式匹配,您可以证明他们错了。
更通用的实现
您要求更通用的实现。让我们从名称开始:我认为您在这里基本上做的是到These
操作。您想要从可能不满足其类型的来源构造一个 These
值。您也可以为 Either
(表示逻辑异或)或 Pair
(表示逻辑与)实现这样的运算符。所以让我们调用函数 toThese
。
接下来您应该传递两个谓词函数,以便您更灵活地确定大小写。
最后,在某些情况下可能会有一个合理的默认值,因此我们并不总是想抛出错误。这是一个可能的解决方案:
const _let = f => f();
const sumType = tag => (f, ...args) =>
({["run" + tag]: f, [Symbol.toStringTag]: tag, [Symbol("args")]: args});
const These = sumType("These");
const _this = x =>
These((_this, that, these) => _this(x), x);
const that = x =>
These((_this, that, these) => that(x), x);
const these = (x, y) =>
These((_this, that, these) => these(x, y), x, y);
const toThese = (p, q, def) => x => y =>
_let((r = p(x), s = q(y)) =>
r && s ? these(x, y)
: !r && !s ? def(x) (y)
: x ? _this(x)
: that(y));
const isDefined = x => x !== undefined;
const o = {key: 1, value: "a"};
const p = {key: 1};
const q = {value: "a"};
const r = {};
const tx = toThese(isDefined, isDefined, x => y => {throw Error()}) (o.key) (o.value),
ty = toThese(isDefined, isDefined, x => y => {throw Error()}) (p.key) (p.value),
tz = toThese(isDefined, isDefined, x => y => {throw Error()}) (q.key) (q.value);
let err;
try {toThese(isDefined, isDefined, () => () => {throw new Error("type not satisfied")}) (r.key) (r.value)}
catch(e) {err = e}
console.log(tx.runThese(x => x + 1,
x => x.toUpperCase(),
(x, y) => [x + 1, y.toUpperCase()]));
console.log(ty.runThese(x => x + 1,
x => x.toUpperCase(),
(x, y) => [x + 1, y.toUpperCase()]));
console.log(tz.runThese(x => x + 1,
x => x.toUpperCase(),
(x, y) => [x + 1, y.toUpperCase()]));
throw err;
关于javascript - 如何在 Javascript 中实现可靠、通用且类型安全的函数?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/53980678/