c++ - 类接口(interface)重复

Question

我有时会遇到这样的情况，主要是在使用旧代码时，一个类只是将调用转发给另一个类。想象一下，有一个旧 Controller 可以控制某些东西，但其中一些可以专用于新类。现在，旧 Controller 将调用新类接口(interface)。

例。

class Controller {
  public:
    void addObject(const std::string & id,
      const Object * obj) {
      m_Wrk.addObject(id, obj);
    }
  private:
    Worker m_Wrk;
};

class Worker {
  public:
    void addObject(const std::string & id,
      const Object * obj) {
      //do actual adding
    }
};

现在，在考虑测试软件时，接口(interface)可能需要在两个类中进行测试，而在 Controller 中更难，因为它不需要检查 Controller 测试中的 worker 更改。

这种用法是否特别糟糕，或者可以在上面解释的现有代码中使用这种设计。

谢谢

Answer 1

很难回答这段代码是好是坏——这取决于环境。有问题的代码(除了 m_Wrk 字段应该是一个指针这一事实)是一个 PImpl模式，这是一种 bridge图案。此模式用于拆分抽象和实现，以便它们可以独立更改。

例如，如果您编写一个 C++ 库，并且希望提供一个稳定的 ABI，如果公共(public)接口(interface)没有变化，该 ABI 也不会改变，您可以将 Controller 接口(interface)放在header，连同Worker类的前向声明，并将Worker的接口(interface)和实现放在.cpp文件中。当 Worker 改变时，Controller ABI 保持不变。如果将实现细节直接放在 Controller 类中，ABI 可能会发生变化。

此外，这种模式(通常是 Bridge)允许您使用给定抽象的不同实现，因此，可以根据 Liskov 替换将接口(interface)扩展方面的继承和继承分开。

此外，如果 Controller 实现与 Worker 相同的接口(interface)，将来它可以实现一些额外的行为，例如 proxy模式。

如果其中一种情况发生在您的项目中(或将来可能发生)，那么它可能是一个好的代码。如果不是，那只是一个不必要的并发症。