c# - 泛型可以改进这种设计吗？

Question

下面模型(右侧)中的 PartyRoleConstraints 类是此问题的主题。

这个想法是，当客户端尝试将 Party 与 RoleType 相关联时，RoleType 会查看它是否有任何 Constraints 应该阻止给定的 Party 被关联。 Party 是 Person 和 Organization 的父类(super class)型。

这是我想要的完全通用的界面:

public interface IRoleConstraint<in T>
{
    Func<T, bool> IsSatisfied { get; }
    string UnsatisfiedDescription { get; }
    bool CanAddRole(T instance);
}

一个常见的约束是按类型。因此，如果我的角色类型是“丈夫”，那么我想确保 Party 实例是一个人。这是一些实现和测试用例，证明我可以做到这一点:

public class RoleConstraint<T> : IRoleConstraint<T>
{
    public RoleConstraint(Func<T, Boolean> isSatisfied, string unsatisfiedDescription) {
        if (isSatisfied == null) throw new ArgumentNullException("isSatisfied");
        if (unsatisfiedDescription == null) throw new ArgumentNullException("unsatisfiedDescription");

        IsSatisfied = isSatisfied;
        UnsatisfiedDescription = unsatisfiedDescription;
    }

    public Func<T, bool> IsSatisfied { get; protected set; }

    public string UnsatisfiedDescription { get; protected set; }

    public bool CanAddRole(T instance) { return IsSatisfied.Invoke(instance); }
}

public class PartyRoleConstraint : RoleConstraint<Party>
{
    public PartyRoleConstraint(Func<Party, bool> isSatisfied, string unsatisfiedDescription) : base(isSatisfied, unsatisfiedDescription) { }
}

public class PartyRoleConstrainedToType<TRequired> : PartyRoleConstraint where TRequired : Party
{
    private static readonly string _unsatisfiedDescription
        = string.Format("This role requires a Party instance to be a {0}", typeof(TRequired).Name);

    private static readonly Func<Party, bool> _isSatisfied = instance => instance.GetType().Equals(typeof(TRequired));

    public PartyRoleConstrainedToType() : base(_isSatisfied, _unsatisfiedDescription) { }
}

    [Test]
    public void Constraints_IfTypeConstraint_and_InstanceDoesNotMatch_False()
    {
        var sony = new Organization("Sony Corporation");
        var constraint = new PartyRoleConstrainedToType<Person>();
        _husbandRoleType.AddConstraint(constraint);
        Assert.That(_husbandRoleType.CanAddRole(sony), Is.False);
    }

我遇到的问题是，如果我想根据 Party 子类型的属性设置规则。例如，我希望丈夫的性别是男性。我可以通过 Actor 阵容做到这一点，因为:

    [Test]
    public void Constraints_IfConstraintConditionIsNotMet_False()
    {
        _husbandRoleType.AddConstraint(new PartyRoleConstrainedToType<Person>());
        Assert.That(_husbandRoleType.CanAddRole(_arthur), Is.True);

        //**** here is the cast **** //
        var mustBeMale = new PartyRoleConstraint(p => ((Person)p).Gender == Gender.Male, "the husband must be male.");  

        _husbandRoleType.AddConstraint(mustBeMale);
        Assert.That(_husbandRoleType.CanAddRole(_arthur), Is.False);
        _arthur.Gender = Gender.Male;
        Assert.That(_husbandRoleType.CanAddRole(_arthur), Is.True);
    }

问题(终于!)是:我可以使用泛型来避免强制转换吗？如果可以，如何避免？

Answer 1

是的，你可以去掉类型转换，但你必须在某处指定“Person”。在不了解您的要求和限制的情况下，很难提出这样做​​的“最佳地点”。一种选择是这样的:

var mustBeMale = PartyRoleConstraint.For<Person>( p => p.Gender == ...);

另一种选择是调整 PartyRoleConstrainedToType 以允许进一步的限制。示例可能如下所示:

var combinedConstraint = new PartyRoleConstrainedToType<Person>().MustSatisfy(p => p.Gender == ...);

如前所述:您必须在某处指定 Person，但有不同的选项可以创建不错的语法。什么是好，取决于您的要求和用例。