上述问题的设计实现与我自己的非常相似。我明白为什么它不是线程安全的,但公认的“模式”让我陷入困境。我不太明白如何实现它或它与问题的关系。
boolean send = false;
System.out.println("MailCenter Size Start: " + mailBox.keySet().size());
if (parsedInput.size() == 3) {
for (String s : writers.keySet()) {
if (!s.equals(parsedInput.get(1))) {
send = true;
}
}
if (send) {
mailMessage.add(noAnsiName + ": " + parsedInput.get(2));
mailBox.putIfAbsent(parsedInput.get(1), mailMessage);
System.out.println("Current mail message is: " + mailMessage.peek());
out.println("SERVER You have sent mail to " + parsedInput.get(1) + ".");
}
System.out.println("MailCenter Size Middle: " + mailBox.keySet().size());
} else {
int loop = 0;
for (Map.Entry entry : mailBox.entrySet()) {
System.out.println(entry.getKey() + ":\t" + entry.getValue());
System.out.println("*** LOOP STATUS *** " + loop);
loop++;
}
}
最佳答案
I don't quite get how to implement it or what it does in relationship to the question.
问题表明正在使用 ConcurrentHashMap
。但是,变量 map
被声明为 Map
,因此接受的答案引用的方法 putIfAbsent()
不可见。
Map<String, ConcurrentLinkedQueue<String>> map = new ConcurrentHashMap<>();
因此,为了使答案有效,必须更改以上内容以将 map
声明为 ConcurrentMap
。
现在,这是迈向线程安全的重要一步。然而,仅仅因为我们使用并发 map 实现并不意味着 map 上的 get()
和后续的 put()
是一个原子工作单元。换句话说,另一个线程仍然可以在当前线程调用 get()
之后但在调用 put()
之前更改映射的状态。
答案推荐putIfAbsent()
因为它通过将等效的 containsKey()
调用和 put()
调用包装在同步块(synchronized block)中来确保原子性。如果您随后也正确使用返回值,您将拥有稳定的并发行为。
关于java - 试图理解接受的答案 - Thread Safe Map of Queues,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/28260985/