java - 如果初始化程序代码在方法之间拆分，双重检查锁惯用语是否安全？

Question

我在一些开源代码中发现了这段代码，我发现这些代码有不稳定的行为，应将其重命名为未命名(名称已更改)。我很确定它不是线程安全的，因为该资源缺少 volatile 关键字。

另外，我不确定这个习惯用法在按原样拆分时是否有效。 Josh Bloch claims这个习惯用法很脆弱，应该按照记录来实现，否则它可能不起作用(尽管他没有解释原因)。再加上双写不闻写。

除了这里缺少 volatile 之外，这段代码在多线程应用程序中可能会失败吗？

private Resource defaultResource = null;

public Resource getSession() {
    if (defaultResource == null) {
        defaultResource = initializeResource();
    }
    return defaultResource;
}

private synchronized Resource initializeResource() {
    if (defaultResource == null) {
        defaultResource = getResourceBuilder().build();
    }
    return defaultResource;
}

编辑:使用 Java 8

Answer 1

不，它不安全——而是因为通常的双重检查锁问题，而不是因为第二个方法调用。具体来说，第二个线程可以看到非空的 defaultResource，从而在没有看到同步方法的情况下访问它，因此不会在第一个线程上调用它时建立发生前边缘；但这与内联同步(this) block 的问题完全相同。

你对 volatile 的看法也是对的。如果该字段是 volatile 的，那么读取它会与其之前的写入建立一个发生之前。

方法与 Java 内存模型 (JMM) 无关 - 除非它们是同步的，在这种情况下，它们的效果与 synchronized block 完全相同。我鼓励您考虑具体的操作，而不是考虑方法:哪些操作建立了发生在边缘之前？在您提供的代码中，可以提供发生之前边缘的唯一操作是在同一监视器的先前版本(由另一个监视器)之后获取 this 的监视器(通过输入同步方法)线程退出该方法)。那么你必须问:有什么方法可以让我们在不执行这些操作的情况下读取非 null defaultResource 吗？答案是肯定的:事实上，只要 getSession 开头的 defaultResource 为非空，就会执行此操作。因此，每一次访问都是一场数据竞争。