c++11 : given f(const X&) and f(X&&), 我们需要 f(X&) 吗？

Question

标题说明了一切。

第一种情况 f(const X&) 是老式的 const 引用参数。

但是，当取一个可变引用参数时，为什么不总是使用X&&呢？这样，客户端代码可以使用临时值或常规左值，而不是 f() 指示用法。

编辑:我的草率，抱歉。我的意思是，给定 fc(const X&) 和 fm(X&&)，我们是否需要 fm(X&)？

编辑:示例:我使用无状态装饰器作为参数传递:

class Base64Writer: public Writer {
public:
  Base64Writer(Writer& w): w_(w) {}
private:
  virtual void doWrite() override;
  Writer& w_;
}

void func(Writer&& w) { w.doWrite(); }

// to be called as
Writer wr = ...;
func(Base64Writer(wr));

Answer 1

• 如果您想问:同时拥有所有三个重载是否合乎逻辑？

  在大多数情况下，这不是一个好主意。因为重载函数的语义相互矛盾。一个 promise 它不会不修改参数，另一个不做任何这样的 promise (它默认说它会修改参数!)。仅 const 不同的此类重载函数的用户将感到困惑。

  同时有这些重载是有意义的:

  void process(std::vector<int> const&);
  void process(std::vector<int> &&);
  

  但是除了上面两个之外的第三个对我来说意义不大:

  void process(std::vector<int> &); //contradicts the first overload
  

  它只会增加困惑并使代码更难阅读。如果你想要这种语义，请为函数选择一个不同的名称!

• 如果您想问:您应该拥有哪一个(尽管不一定同时拥有)？

  我会说，这取决于语义。如果参数充当输入和/或输出参数，则 f(X&) 有意义。如果参数只是输入参数，那么f(X const&)是有意义的，在这种情况下你还可以另外定义f(X&&) ，以获得性能优势!