c++ - 通过引用成员变量返回是否可以接受？

Question

假设我有:

class Metadata {
    // stores expensive-to-copy data, provides complex interface to access/modify
}

class SomeObject
public:
    Metadata& GetMetadata() { return mMetadata; }
private:
    Metadata mMetadata;
}

boost::shared_ptr<SomeObject> obj = ...;
obj->GetMetadata().SetTitle("foo");
obj->GetMetadata().GetTitle();

普遍的共识似乎是通过引用返回，尤其是非常量，在除少数特定情况外的所有情况下都非常糟糕。然而，在这种情况下，它似乎是最好的(也是唯一的？)选项:

1. 我不想退回拷贝，因为我想修改原件(即使它是 r/o，复制也太昂贵了)。
2. 我不想返回元数据* 或类似的任何东西，因为我不想鼓励存储或传递指针。
3. 我不想用不相关的元数据包装器调用污染 SomeObject 的接口(interface)。

它引入了一个模糊的要求，即 SomeObject 能够通过引用传回元数据，这意味着必须有一个元数据对象，其生命周期与 SomeObject 的生命周期相同(或长于) - 然而，这是两者之间的确切语义关系对象，并且要求肯定比上述任何选项都好。

我突然想到我可以引入某种不可复制的指针类型并返回它，但这听起来很有趣/似乎有点矫枉过正。我可以让 SomeObject 拥有一个 boost::shared_ptr，但这确实与我所想的语义不太匹配(基本上:如果你现在正在修改，请修改原始 - 如果你稍后阅读/存储，制作拷贝并自己跟踪)。

这里有更好的模式吗？我会不会以某种我没有看到的方式搬起石头砸自己的脚？

Answer 1

返回对将比函数调用更有效的内容的引用是完全可以的。当您返回对类数据成员的左值引用时，只需确保该类实例本身就是一个左值:

struct Foo
{
    X data;

    X & the_data() &   { return data; }
//                ^^^

当您这样做时，如果您的实例是右值，您还可以将数据作为右值返回:

    X && the_data() && { return std::move(data); }
};