rust - 不安全指定生命周期的例子有哪些？

<分区>

过去三天我一直在学习生命周期主题，现在我开始理解它们了。然而，我做了很多实验，但没有设法以导致运行时不安全行为的方式指定生命周期，因为编译器似乎足够聪明，可以防止这种情况发生，通过不编译。因此，我有以下问题链:

Rust 编译器真的会捕获所有不安全的生命周期说明符使用情况吗？

如果是，那么为什么 Rust 需要手动指定生命周期，而它可以通过推断不安全的场景自行完成？或者它只是一个遗物，一旦编译器变得足够强大，可以在任何地方进行生命周期省略，它就会消失？
如果不是，不安全生命周期说明符用法的示例是什么？他们会清楚地证明手动指定生命周期的必要性。

最佳答案

除非您使用不安全的代码(在函数中或其他地方)，否则不可能(除非有任何编译器错误)通过生命周期说明符引发未定义的行为。但是，生命周期说明符仍然是必需的，因为有时对于正确的生命周期应该是什么存在歧义。例如:

fn foo(bar: &i32, baz: &i32) -> &i32 {
    // ...
}

返回类型的生命周期应该是多长？编译器无法推断出这一点，因为它可能与 bar 或 baz 相关联，并且每种情况都会影响返回值的持续时间以及函数的使用方式。函数体不能用于推断生命周期，因为类型和生命周期检查必须能够仅使用函数的签名来完成。消除这种歧义的唯一方法是明确说明返回值应具有的生命周期:

fn foo<'a>(bar: &i32, baz: &'a i32) -> &'a i32 {
    // ...
}

您可以阅读有关生命周期省略规则的更多信息 here .

关于rust - 不安全指定生命周期的例子有哪些？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/58887620/