c - malloc不同方式的区别

Question

struct node{
  int w;
  int x;
}
struct node *item;

1. 请解释这些陈述之间的区别。

2. 我读作不需要 malloc 之后的类型转换。为什么会这样？

   1) item = malloc(sizeof(*item));

   2) item = malloc(sizeof(struct node));

   3) item = (struct node *) malloc(sizeof(struct node));

Answer 1

在功能上，这三个都是等效的。

在风格上，1 是首选选项(至少对我和其他一些 C 程序员而言)。请注意，sizeof 是运算符，而不是函数，只有当操作数是类型名称时才需要括号。因此，您可以编写 sizeof *item 而不是 sizeof (*item) - 除了可读性之外，parens 不会损害任何其他内容。还要注意 sizeof 不会尝试评估它的参数(它不会尝试取消引用 item)；它所做的只是计算结果类型所需的字节数，并且是在编译时而不是运行时进行的。

就 C 而言，您应该不强制转换 malloc 的结果。从 1989 年的标准开始，它不再是必需的； malloc 返回一个 void *，可以将其分配给任何其他指针类型，而无需显式转换¹。

在 C89 标准下，如果您忘记包含 stdlib.h 或没有声明 ，则转换 malloc 的结果可能会抑制有用的诊断范围内的 code>malloc。 C89 仍然允许隐式 int 声明；如果编译器看到代码中的函数调用没有声明，它会假定该函数返回一个 int 值。如果您停止转换，编译器会提示您试图将整数值分配给指针对象。使用强制转换，编译器会在没有诊断的情况下编译代码，但您会将指针值转换为 int 并再次返回指针，这可能会或可能不会工作。

C99 标准摆脱了隐式 int 声明，所以这不再是问题；不管是否强制转换，如果您忘记包含 stdlib.h，您将得到一个诊断。出于可读性和可维护性的原因，您仍然应该取消转换；它所做的只是添加无用的视觉困惑。如果您更改目标的声明(从 struct foo * 到 struct bar *)，那么您还必须更新转换，这只是额外的工作，如果您忘记这样做，那就是一个错误。 item = malloc( sizeof *item ) 将总是做正确的事情，无需任何进一步维护，无论您对 item。

C++ 作为与 C 不同的语言，具有不同的规则，不允许允许您在没有显式转换的情况下将 void * 分配给另一个指针类型，因此您 <在这种情况下，em>将 必须转换 malloc 的结果。如果您从 C 迁移到 C++ 并且没有重做所有动态内存管理代码(这是在 C++ 代码中使用 malloc 的唯一借口)，这就是一个问题).当然，您不应该在 C++ 中使用malloc/calloc/realloc；使用标准容器之一，或使用 new 运算符。

---

^{1 - 在 C89 标准之前，malloc、calloc 和 realloc 都返回 char *，因此，如果目标是不同的指针类型，则需要强制转换。不幸的是，即使不再需要，这个习惯仍然存在}