在 let 形式(这里是 Clojure)中，我可以做类似的事情
(let [[u s v] (svd A)]
(do-something-with u v))
其中 svd 返回长度为三的列表。这是一种非常自然的事情，所以我们为什么不这样做
(def [u s v] (svd A))
及其各种概括作为 def 形式的默认行为？我看不出这会如何干扰 def 已经在做的事情。了解 Lisp 或 Clojure 的 Zen of Lisp 或 Clojure 的人可以解释为什么 def 不支持像 let 一样强大的绑定(bind)(解构)吗？
最佳答案
def 是编译器级别的一种特殊形式:它生成一个 Var。在解构可用之前，def 必须可用且可用。您会看到与 let* 类似的东西，它是一种不支持解构的编译器原语:然后在 clojure/core.clj 几千行之后，该语言终于强大到足以提供一个let 的解构版本，作为 let* 之上的宏。
如果需要，您可以编写一个宏(例如，def+)来为您执行此操作。我个人认为它有点恶心并且不会使用它，但是使用 Lisp 意味着开始使用适合您个人的语言。
关于clojure - 为什么不以 def 形式破坏？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/8197329/