有人发布了类似的内容 here ，但是我很好奇哪个会运行得更快并为我节省更多内存？我知道 Matz 在 1.9 中做了很多改进，但我也支持 Phusion 人员做出的决定。
我的问题是哪个最适合在我只有 265mb 内存的 VM 上运行？
最佳答案
1.8.7 EE 现在是一个更安全的选择。 Ruby 应用程序的主要问题是明显无法共享内存(写时复制问题)，修复这是 EE 的主要目标。
我管理着 8 个不同的网站，我们产品的所有运行版本都运行在 Rails、Merb、Rack 和 Thin 的混合版本上，所有版本都运行在普通的旧 Ruby 1.8.7 上。对于小型 Rails 应用程序，256Mb 就可以了。
您可以从下面看到我们的应用程序由 6 个进程组成； Rails (2) 和 Merb (4)。 Rails 进程 (mongrel_rails) 每个都使用 104Mb 的实际内存。我们的应用相当复杂，响应时间约为 0.5 秒，因此我们希望能够处理来自 2 个 Rails 进程的大约 4/5 的并发用户。看一下共享内存的数量少得惊人，就可以了解为什么 EE 如此有意义。我希望与 EE 有更高的共享部分。
正如他们所说的“您的体验可能会有所不同”，但没有什么能阻止您甚至尝试使用普通的旧 Ruby/Rails 并且仅在需要时才转向 EE。
top - 08:57:48 up 128 days, 11:57, 1 user, load average: 0.07, 0.09, 0.09
Tasks: 76 total, 1 running, 75 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 2.4%us, 0.1%sy, 0.0%ni, 96.2%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 1.3%st
Mem: 1048796k total, 745840k used, 302956k free, 5192k buffers
Swap: 2097144k total, 634636k used, 1462508k free, 124816k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
25875 root 20 0 271m 104m 4616 S 0 10.2 141:07.07 mongrel_rails
25872 root 20 0 263m 102m 4648 S 0 10.0 142:11.86 mongrel_rails
21089 root 20 0 192m 84m 2436 S 0 8.3 2:52.03 merb
21088 root 20 0 173m 80m 2436 S 0 7.9 2:51.73 merb
21090 root 20 0 179m 74m 2436 S 0 7.3 2:42.83 merb
21086 root 20 0 113m 34m 1660 S 11 3.4 3752:37 merb
4874 clavis 20 0 122m 31m 3804 S 0 3.1 127:52.87 profile_report
3662 mysql 20 0 368m 22m 3280 S 0 2.2 464:01.81 mysqld
关于小型 VM 上的 Ruby 1.9.1 或 Ruby 1.8.7 企业版？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/2017382/