java - 这是一种反模式还是违反了一些设计原则？

Question

我自己尝试设计模式和原则并提出了一个问题。 之前，为糟糕的编码风格习惯感到抱歉!!

在这种情况下，我有一个类似 ITest 的接口(interface):

public interface ITest
{
    public void method1();
}

然后将方法和字段(如果有的话)实现到具体类 B 中，如下所示:

public class B implements ITest
{
    //This is the method from the interface
    @Override
    public void method1()
    {
        System.out.println("method1");
    }

    //This is another method in class B
    public void method2()
    {
        System.out.println("method2");
    }
}

现在在应用程序代码中我是这样写的:

public class Main 
{
    public static void main(final String args[]) throws Exception 
    {
        //One principle says:
        //programm to an interface instead to an implementation
        ITest test = new B();

        //method from interface
        test.method1();
        //this method is not accessible because not part of ITest
        test.method2();     //compile-time error
    }
}

您看到类 B 中的方法 2() 不可用，因为对于 ITest 的接口(interface)。 现在，如果我需要这个“重要”方法怎么办？ 有几种可能性。我可以在接口(interface)中对其进行抽象，或者使 B 类抽象并扩展到另一个类等，或者在 main() 方法中进行引用，例如:

B test = new B();

但是这样就违反了原则。 因此，我将界面修改为:

public interface ITest
{
    //A method to return the class-type B
    public B hook();
    public void method1();
}

并将实现放在类 B 中:

public class B implements ITest
{
    //this returns the object reference of itself
    @Override
    public B hook()
    {
        return this;
    }

    //This is the method from the interface
    @Override
    public void method1()
    {
        System.out.println("method1");
    }

    //This is the 'important' method in class B
    public void method2()
    {
        System.out.println("method2");
    }
}

现在，在我的 main() 方法中，我可以使用一个小钩子(Hook)或链接机制调用这两个方法，而无需引用新对象，也不会违反设计原则，而且我不需要额外的类来进行扩展或抽象。

public class Main
{
    public static void main(final String args[])
    {
        //programm to an interface instead into an implemintation
        ITest test = new B();
        //method from interface
        test.method1();
        //method2 will not be accessible from ITest so we referencing B through a method hook()
        //benefits: we don't need to create extra objects nor additional classes but only referencing
        test.hook().method2();
        System.out.println("Are they both equal: "+test.equals(test.hook()));
    }
}

此外，我还可以封装、继承和抽象其他方法、字段等。 这意味着，我可以创建更复杂、更灵活的层次结构。

我现在的问题: 这是一种反模式、糟糕的设计原则，还是我们可以从中受益？

感谢观看。 :-)

Answer 1

Is this a kind of anti-pattern, bad design-principle or could we benefit from this?

是的，这是一个糟糕的模式。

问题源于您已将 ITest 与 B 紧密耦合。假设我想创建一个新的 ITest 实现 - 我们称它为 C。

public class C implements ITest
{
    @Override
    public B hook()
    {
        // How do I implement this?
    }

    @Override
    public void method1()
    {
        System.out.println("method1");
    }
}

我们无法实现此方法。唯一合理的做法是返回 null。这样做会迫使我们界面的任何用户不断执行防御性空检查。

如果他们每次都必须在使用该方法的结果之前进行检查，那么他们还不如执行一个instanceof 并转换为B。那么你要增加什么值(value)？您只是让界面变得不那么连贯且更加困惑。