当其中一个已在运行的任务抛出异常时,我需要取消所有已安排但尚未运行的 CompletableFuture 任务。
尝试了以下示例,但大多数时候 main 方法不会退出(可能是由于某种类型的死锁)。
public static void main(String[] args) {
ExecutorService executionService = Executors.newFixedThreadPool(5);
Set< CompletableFuture<?> > tasks = new HashSet<>();
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
final int id = i;
CompletableFuture<?> c = CompletableFuture
.runAsync( () -> {
System.out.println("Running: " + id);
if ( id == 400 ) throw new RuntimeException("Exception from: " + id);
}, executionService )
.whenComplete( (v, ex) -> {
if ( ex != null ) {
System.out.println("Shutting down.");
executionService.shutdownNow();
System.out.println("shutdown.");
}
} );
tasks.add(c);
}
try{
CompletableFuture.allOf( tasks.stream().toArray(CompletableFuture[]::new) ).join();
}catch(Exception e) {
System.out.println("Got async exception: " + e);
}finally {
System.out.println("DONE");
}
}
最后的打印输出是这样的:
Running: 402
Running: 400
Running: 408
Running: 407
Running: 406
Running: 405
Running: 411
Shutting down.
Running: 410
Running: 409
Running: 413
Running: 412
shutdown.
尝试在单独的线程上运行 shutdownNow
方法,但在大多数情况下,它仍然会产生相同的死锁。
知道是什么导致了这种僵局吗?
当抛出异常时,您认为取消所有已安排但尚未运行的 CompletableFuture
的最佳方法是什么?
正在考虑迭代 tasks
并在每个 CompletableFuture
上调用 cancel
。但我不喜欢的是从 join
中抛出 CancellationException
。
最佳答案
你应该记住这一点
CompletableFuture<?> f = CompletableFuture.runAsync(runnable, executionService);
基本上等同于
CompletableFuture<?> f = new CompletableFuture<>();
executionService.execute(() -> {
if(!f.isDone()) {
try {
runnable.run();
f.complete(null);
}
catch(Throwable t) {
f.completeExceptionally(t);
}
}
});
因此 ExecutorService
对 CompletableFuture
一无所知,因此,通常 无法取消它。它所拥有的只是一些工作,表示为 Runnable
的实现。
换句话说,shutdownNow()
将阻止挂起作业的执行,因此,剩余的 futures 将不会正常完成,但不会取消它们。然后,您对 allOf
返回的 future 调用 join()
,由于从未完成的 future ,它永远不会返回。
但请注意,预定作业会在做任何昂贵的事情之前检查 future 是否已经完成。
所以,如果您将代码更改为
ExecutorService executionService = Executors.newFixedThreadPool(5);
Set<CompletableFuture<?>> tasks = ConcurrentHashMap.newKeySet();
AtomicBoolean canceled = new AtomicBoolean();
for(int i = 0; i < 1000; i++) {
final int id = i;
CompletableFuture<?> c = CompletableFuture
.runAsync(() -> {
System.out.println("Running: " + id);
if(id == 400) throw new RuntimeException("Exception from: " + id);
}, executionService);
c.whenComplete((v, ex) -> {
if(ex != null && canceled.compareAndSet(false, true)) {
System.out.println("Canceling.");
for(CompletableFuture<?> f: tasks) f.cancel(false);
System.out.println("Canceled.");
}
});
tasks.add(c);
if(canceled.get()) {
c.cancel(false);
break;
}
}
try {
CompletableFuture.allOf(tasks.toArray(new CompletableFuture[0])).join();
} catch(Exception e) {
System.out.println("Got async exception: " + e);
} finally {
System.out.println("DONE");
}
executionService.shutdown();
一旦相关的 future 被取消,runnables 将不会被执行。由于取消和普通执行之间存在竞争,因此将操作更改为可能会有所帮助
.runAsync(() -> {
System.out.println("Running: " + id);
if(id == 400) throw new RuntimeException("Exception from: " + id);
LockSupport.parkNanos(1000);
}, executionService);
模拟一些实际工作量。然后,您会看到遇到异常后执行的操作更少。
由于异步异常甚至可能在提交循环仍在运行时发生,因此它使用 AtomicBoolean
来检测这种情况并在这种情况下停止循环。
请注意,对于 CompletableFuture
,取消和任何其他异常完成之间没有区别。调用 f.cancel(…)
等同于 f.completeExceptionally(new CancellationException())
。因此,由于 CompletableFuture.allOf
报告异常情况下的任何异常,很可能是 CancellationException
而不是触发异常。
如果你用 complete(null)
替换两个 cancel(false)
调用,你会得到类似的效果,runnables 不会为已经完成的 futures 执行, 但 allOf
将报告原始异常,因为它是当时唯一的异常。它还有另一个积极的影响:用 null
值完成比构造一个 CancellationException
(对于每个未决的 future )要便宜得多,所以通过 complete( null)
运行得更快,阻止更多的 futures 执行。
关于java - 从 CompletableFuture 调用 ExecutorService.shutdownNow,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/51957933/