通过一些代码,我发现了这个:
#ifdef trunc
# undef trunc
#endif
inline float trunc(float x)
{
return (x < 0.0f) ? float(int(x)) : float(int(x));
}
inline double trunc(double x)
{
return (x < 0.0f) ? double(int(x)) : double(int(x));
}
inline long double trunc(long double x)
{
return (x < 0.0f) ? (long double)(int(x)) : (long double)(int(x));
}
#endif // _WIN32
当然,无论其条件表达式如何,?: 运算符在每种情况下始终返回一个相同的值。 另一方面,我猜作者这样写这些函数也是有他的理由的;但我找不到一个。任何想法 ?这只是一个错误(打字错误)吗?
[编辑]作者回复:
好点 - 这只是对定义的过度热心剪切和粘贴 圆形的()。以下应该没问题(除了对 int 范围):
inline float trunc(float x)
{
return float(int(x));
}
inline double trunc(double x)
{
return double(int(x));
}
inline long double trunc(long double x)
{
return (long double)(int(x));
}
最佳答案
这段代码看起来有问题。
我的猜测是他们的意思更像是这样的:
inline float trunc(float x)
{
return (x < 0.0f) ? -float(int(-x)) : float(int(x));
}
但即使这样也值得怀疑。我相信 int(x) 总是执行截断,所以即使这样 ?:
的两个分支应该会产生相同的结果。
如果舍入模式确实对类型转换很重要(经过片刻的思考,我不确定它是否重要),您可能真的想使用像 modf
这样的函数, modff
或modfl
将数字分解为整数和小数部分,并丢弃小数部分。
例如:
inline float trunc(float x)
{
float int_part;
modf(x, &int_part);
return int_part;
}
编辑:另一项观察。对于不适合 int
的值,原始代码将失败。 。又一次打击它。
关于c++ - 奇怪的条件语句(相同的结果),我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/18149737/