c++ - 为什么 xvalue 不绑定(bind)到非常量左值引用？

Question

以下内容无法编译:

#include <iostream>
using namespace std;

int x = 5;
int && f () { return std::move(x); }
int g(int & y) { return y; }

int main() {
    g(f());
    return 0;
}

我很清楚为什么纯右值(未命名的临时变量)不绑定(bind)到非常量左值引用——修改它们没有意义，因为它们很快就会消失。但为什么 xvalue 不绑定(bind)到非常量左值引用？

如果函数返回int &&，则引用的对象不能是临时的，否则我们将得到一个悬空引用。因此，如果返回一个 int && ，根据我的理解，这就是一个引用，并额外保证可以安全地从它移动。

编辑:更正措辞:“值”绑定(bind)到“引用”，反之亦然。

第二次编辑:以下编译 - 除了 y 现在是左值之外，我没有看到概念上的差异。但它仍然引用 x。我明白为什么根据语言规范，这个应该编译，而上面的不应该编译。然而，我不明白其背后的原因。为什么仅仅锯齿就会改变图片？

#include <iostream>
using namespace std;

int x = 5;
int && f () { return std::move(x); }
int g(int & y) { return y; }

int main() {
    int && y = f(); // reference!
    g(y); // compiles

    // check that y indeed references x
    y = 7;
    std::cout << x << std::endl; // prints 7, of course
    return 0;
}

第三次编辑:简而言之，不允许的背后的想法是什么

int && f() { ... }
int g (int & y) { ...}
g(f());

但允许

int && f() { ... }
int g (int & y) { ...}
int & k (int && y) { return y; }
g(k(f()));

Answer 1

因为那会造成困惑。

非 const 左值引用的全部要点在于，它们是非临时对象的别名，这些对象的生命周期已通过其他方式进行管理。右值引用的引入——以及最重要的是，std::move——专门是为了创建一个新的引用“类”，其绑定(bind)表示引用对象最有可能“安全”地移动。

如果这些引用对象也能够绑定(bind)到一个简单的 T&，那么您将遇到大量不明确的转换错误，并且没有人知道该怎么做。您可以给此类转化一个较低的排名，但我觉得这仍然会非常令人困惑。

因此，您正在向后看。问问自己为什么 xvalues 不绑定(bind)到非常量左值引用。。