c++ - 从构造函数间接调用纯虚函数是否总是未定义的行为？

Question

我正在构建 Cppcheck在 AIX 上使用 xlC编译器(参见 previous question )。检查器类都派生自 Check类，其构造函数在全局列表中注册每个对象:

check.h

class Check {
public:
    Check() {
        instances().push_back(this);
        instances().sort();
    }
    static std::list<Check *> &instances();
    virtual std::string name() const = 0;
private:
    bool operator<(const Check *other) const {
        return (name() < other->name());
    }
};

checkbufferoverrun.h

class CheckBufferOverrun: public Check {
public:
    // ...
    std::string name() const {
        return "Bounds checking";
    }
};

我似乎遇到的问题是 instances().sort()称呼。 sort()会调用Check::operator<()这叫Check::name()在静态 instances() 中的每个指针上列表，但是 Check刚刚添加到列表中的实例尚未完全运行其构造函数(因为它仍在 Check::Check() 中)。因此，调用 ->name() 应该是未定义的行为。在 CheckBufferOverrun 之前的这样一个指针上构造函数已完成。

这真的是未定义的行为，还是我在这里遗漏了一个微妙之处？

请注意，我不认为调用 sort()是严格要求的，但效果是 Cppcheck 以确定的顺序运行其所有检查器。这只会影响检测到错误的顺序的输出，这会导致某些测试用例失败，因为它们期望以特定顺序输出。

更新:上面的问题仍然(大部分)成立。但是，我认为调用 sort() 的真正原因在构造函数中没有引起问题(即通过调用纯虚函数崩溃)是 Check::operator<(const Check *)从未真正被 sort() 调用过!相反，sort()似乎是比较指针。这发生在g++和 xlC ，表明 Cppcheck 代码本身存在问题。

Answer 1

是的，它是未定义的。标准在10.4/6中特别这样说

Member functions can be called from a constructor (or destructor) of an abstract class; the effect of making a virtual call (10.3) to a pure virtual function directly or indirectly for the object being created (or destroyed) from such a constructor (or destructor) is undefined.