查看libstdc++源码,发现如下declval
实现:
template<typename _Tp, typename _Up = _Tp&&>
_Up __declval(int); // (1)
template<typename _Tp>
_Tp __declval(long); // (2)
template<typename _Tp>
auto declval() noexcept -> decltype(__declval<_Tp>(0));
此实现 was proposed由 Eric Niebler 作为编译时优化:他解释说重载解析比模板实例化更快。
但是,我无法理解它是如何工作的。具体来说:
- 在 (1) 中,为什么使用
_Up
比只返回_Tp&&
更好? - 似乎从未使用过重载 (2)。为什么需要它?
所有这些如何防止模板实例化,而不是最天真的实现:
template<typename T>
T&& declval() noexcept;
最佳答案
天真的实现并不完全正确。根据标准,declval
定义为 ([declval]):
template <class T> add_rvalue_reference_t<T> declval() noexcept;
对于 add_rvalue_reference<T>
标准读取([meta.trans.ref]):
If
T
names a referenceable type then the member typedeftype
namesT&&
; otherwise,type
namesT
.
一个不可引用类型的例子是 void
.由于 SFINAE,在这种情况下将使用第二个重载。
关于第一个问题,我看不出有什么特别的原因。 _Tp&&
应该可以正常工作。
关于c++ - 了解 declval 优化实现,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/56212117/