c++ - 为什么结构化绑定(bind)禁用 RVO 并继续返回语句？

Question

假设我们有一个名为 AAA 的类，它同时支持 copy/move:

class AAA
{
public:
    AAA() = default;
    ~AAA() = default;

    AAA(const AAA& rhs)
    {
       std::cout << "Copy constructor" << std::endl;
    }

    AAA(AAA&& rhs)
    {
       std::cout << "Move constructor" << std::endl;
    }
};

在下面的代码中，get_val 返回second:

AAA get_val()
{
    auto [ first, second ]  = std::make_tuple(AAA{}, AAA{});

    std::cout << "Returning - " << std::endl;
    return second;
}

auto obj = get_val();
std::cout << "Returned - " << std::endl;

现在 second 被复制，打印以下输出:

...
Returning - 
Copy constructor 
Returned -

这很不幸，因为我对结果的期望是要么没有调用复制构造函数，要么至少它被隐式移动了。

为避免复制，我必须在其上显式应用 std::move。

return std::move(second);

然后我会收到以下结果:

...
Returning - 
Move constructor 
Returned - 

我认为未执行 RVO 的原因可能是编译器会将 second 视为引用，而 get_val 返回 prvalue .

但是为什么也不能期望隐式移动呢？ 在这种特殊情况下，在 return 语句上使用显式 std::move 看起来并不直观，因为 you generally don't want to make RVO, which is in most cases a better optimization than move, accidentally gone away .

由编译器 gcc 和 clang 使用 -O3 测试。

Live Demo

Answer 1

However why can implicit move NOT be expected either?

与关闭省略的原因完全相同:因为它是一个引用，而不是独立对象的名称。每次使用second基本上相当于说obj.whatever或 get<1>(obj) (尽管在后一种情况下，我们存储引用)。这些表达式中的任何一个都没有隐含的移动。

结构化绑定(bind)用于访问给定对象的子对象。您不能省略子对象的返回，也不能隐式地从它们移开。因此，您不能省略结构化绑定(bind)名称，也不能隐式移出它们。