c - 使用 `PostQuitMessage` 和只处理所有消息有区别吗？

Question

我想知道这两个片段之间是否存在差异:

一个:

void main()
{
    // ...

    while(GetMessage(&msg, NULL, 0, 0))
    {
        TranslateMessage(&msg);
        DispatchMessage(&msg);
    }

    ExitProcess(0);
}

// ...

void quit()
{
    PostQuitMessage(0);
}

两个:

bool quit = false;

void main()
{
    // ...

    while(GetMessage(&msg, NULL, 0, 0))
    {
        TranslateMessage(&msg);
        DispatchMessage(&msg);
        if(quit)
        {
            while(PeekMessage(&msg, NULL, 0, 0, PM_REMOVE))
            {
                TranslateMessage(&msg);
                DispatchMessage(&_msg);
            }
            ExitProcess(0);
        }
    }

    // Shouldn't get here
    ExitProcess(1);
}

// ...

void quit()
{
    quit = true;
    PostThreadMessage(GetCurrentThreadId(), WM_NULL, 0, 0);
}

抱歉，我想不出更短的片段。

我的问题是调用 PostQuitMessage 并用 GetMessage 处理所有消息是否等同于用 PeekMessage 处理所有消息，直到它返回 FALSE。

According to Raymond ，WM_QUIT 是“仅当消息队列为空时才生成”，因此看起来这两种方法应该做同样的事情，但也许存在细微差别。

Answer 1

Raymond 的博文说:

Because the system tries not to inject a WM_QUIT message at a "bad time"; instead it waits for things to "settle down" before generating the WM_QUIT message, thereby reducing the chances that the program might be in the middle of a multi-step procedure triggered by a sequence of posted messages.

所以理论上没有，没有区别，因为系统不会产生WM_QUIT直到队列为空。然而，Raymond 并没有说保证消息不会在WM_QUIT 生成后到达，只是系统尝试 避免它。

因此可以想象，在您退出主 GetMessage 循环后，另一个线程可能会向您发送消息，并且根据您的应用程序，这可能是您必须处理的事情。例如，如果您使用接收线程预期释放的内存分配在内部发布消息，您可能需要一个单独的 PeekMessage 循环在线程完全退出之前清理它们。

但在实践中，没有人像您的第二个示例那样编写消息循环。